Entre 2015 et 2022, de nombreux pays importateurs ou consommateurs ont proposé ou adopté des lois visant à améliorer la durabilité des chaînes d'approvisionnement des entreprises. en renforçant la transparence et la responsabilité quant aux impacts sociaux et environnementaux des produits importés. Les législations se répartissent en trois catégories : la législation basée sur la divulgation, exigeant que les entreprises rendent compte des risques liés au développement durable et de leur approche pour les réduire ; la législation sur le devoir de diligence, qui oblige les entreprises à mettre en œuvre des procédures pour évaluer, atténuer et remédier aux risques liés au développement durable dans leurs chaînes d'approvisionnement ; et une législation basée sur le commerce, qui interdit l’importation de types spécifiques de marchandises liées à des résultats défavorables. NB Ils couvrent des questions telles que la déforestation, le travail forcé, le travail des enfants ou d'autres dommages environnementaux et sociaux associés aux produits. La base de données ne se concentre pas sur d'autres éléments régulant le commerce tels que les régimes tarifaires, les traités commerciaux et d'investissement.
Cette base de données a été conçue pour fournir un aperçu des principales propositions législatives et lois susceptibles de changer la manière dont les entreprises de café doivent fonctionner.
Il s'agit notamment de:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Catégories | Nom de la politique | Juridiction | Statut | Année en vigueur | Périmètre de l’entreprise et de la chaîne de valeur | Type d'entité concernée (entreprises ; gouvernement ; ONG) | Notes pour le type d'entité concernée | Produits/secteurs couverts | Notes sur les matières premières/secteurs couverts | Portée de la région d’approvisionnement | Notes sur la portée de la région fournisseur | Processus | Année proposée | Année passée | Objectif | Commentaires et mises à jour | Périmètre de l’entreprise et de la chaîne de valeur | Taille de l'entreprise | Portée de la chaîne de valeur | Portée matérielle | La durabilité environnementale | Notes sur la durabilité environnementale | Durabilité sociale | Notes sur la durabilité sociale | Étapes de mise en œuvre requises | Traçabilité de la chaîne d'approvisionnement | Notes pour la traçabilité de la chaîne d'approvisionnement (niveau et procédures) | La formation du personnel | Notes pour la formation du personnel | Cartographie des risques potentiels | Notes pour la cartographie des risques potentiels | Atténuation/prévention des risques | Notes pour l’atténuation/prévention des risques | Détection des problèmes/non-conformités dans la supply chain | Notes pour la détection de problèmes/non-conformités dans la chaîne d'approvisionnement | Mécanisme de réclamation/réclamation de l'entreprise | Notes pour le mécanisme de réclamation/réclamation de l'entreprise | Mettre fin aux impacts négatifs et mesures correctives | Notes pour mettre fin aux impacts négatifs et prendre des mesures correctives | Suivi et évaluation internes | Notes pour le suivi et l’évaluation internes | Résultat et transparence | Notes pour le résultat et la transparence | Assurance/vérification par un tiers des informations déclarées | Notes pour l’assurance/vérification des informations déclarées par les parties | Toujours vérifier | Surveillance et application de la conformité publique | Responsabilité des entreprises et sanctions en cas de non-conformité | Notes sur la responsabilité de l'entreprise et les pénalités en cas de non-conformité | Responsabilité individuelle et sanctions en cas de non-respect | Notes sur la responsabilité individuelle et les sanctions en cas de non-conformité | Contentieux extraterritorial, accès des victimes aux tribunaux et responsabilité civile en cas de préjudice | Notes sur les litiges extraterritoriaux, l'accès des victimes aux tribunaux et la responsabilité civile en cas de préjudice | Considérations d'équité | Aide à la conformité des fournisseurs des petits exploitants ou des PME | Notes pour le soutien à la conformité des fournisseurs des petits exploitants ou des PME | Mécanismes de coopération associés avec les pays producteurs | Notes pour les mécanismes de coopération associés avec les pays producteurs | Exigences ou exemptions simplifiées pour des types spécifiques d'entreprises (par exemple, les PME) | Notes relatives aux exigences ou exemptions simplifiées pour des types spécifiques d'entreprises (par exemple, les PME) | Implications pour le café | Exigences majeures pouvant constituer des changements au statu quo | Niveau de risque | Remarques sur le niveau de risque | Références | Texte juridique officiel | Autres sources consultées | Champ 67 | Champ 68 | Champ 69 | Champ 70 | Champ 71 | Champ 72 | |
|
|
Divulgation + Diligence + Législation sur la réparation | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Réglementation du travail forcé | Mexique | En force | 2023 | Entreprises - Importateurs | Toutes les entreprises important des marchandises au Mexique | Tous | Tous | NA | 2023 | Le Règlement sur le travail forcé, qui entrera en vigueur le 18 mai 2023, met en œuvre l'obligation incluse dans l'AEUMC (Accord États-Unis-Mexique-Canada) d'interdire l'importation de biens produits en tout ou en partie par le travail forcé ou obligatoire, y compris travail forcé ou obligatoire des enfants. L'interdiction permettra au gouvernement de détenir et de bloquer les importations dans le pays soupçonnées d'être produites par le travail forcé. S'il s'avère que les biens ont été produits avec du travail forcé, le gouvernement publiera les conclusions ou « résolutions » sur son site Web. Les entreprises devront disposer de documents et de preuves attestant que les importations dans le pays ne sont liées à aucune forme de travail forcé pour éviter les détentions ou les interdictions d’importation. | Toutes les tailles | Toute la chaîne d'approvisionnement | Non | Travail forcé | Oui | Oui, implicitement. Les importateurs devront conserver dans leurs dossiers des informations et des documents démontrant dûment que les marchandises qu'ils importent ne sont pas couvertes par les listes du site Web MLSW. | Non | Non | Oui | Oui, implicitement, pour empêcher les importations illégales. | Oui | Oui implicitement, pour empêcher les importations illégales | Non | Non | Non | Le ministère du Travail et de la Protection sociale (« MLSW ») et le Secretaría de Economía (ministère de l'Économie) sont chargés de contrôler et de faire respecter la conformité. Les tiers intéressés peuvent également soumettre des preuves indiquant qu’un bien particulier a été produit avec du travail forcé, ce qui déclenchera des enquêtes. Le Règlement sur le travail forcé prévoit que le ministère du Travail et de la Protection sociale (« MLSW ») peut lancer, d’office ou à la demande d’une partie privée, une procédure permettant de déterminer si le travail forcé a été utilisé dans la production de biens. Dans la mesure où MLSW, suite à sa procédure, détermine que certains produits ont été fabriqués avec du travail forcé, ces conclusions (appelées « résolutions ») seront publiées sur le site Web de MSLW, conformément au règlement sur le travail forcé, et les produits couverts par ces résolutions seront interdits. d'entrer au Mexique. | Non | Non spécifié dans le règlement. Il est prévu que les marchandises non conformes ne soient pas autorisées à être importées. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, atténuation des risques, vérification | Moyenne | Centré uniquement sur le travail forcé, et non sur le seul travail des enfants qui est répandu dans un plus grand nombre d’origines. Jusqu’à présent, manque de clarté sur la mise en œuvre et les sanctions | https://dof.gob.mx/nota_to_doc.php?codnota=5679954 | https://www.elevatelimited.com/insights/publications/supply-chain-due-diligence-legislation-map/ | https://supplychaincompliance.bakermckenzie.com/2023/02/22/mexicos-implementation-of-usmca-forced-labor-import-ban/ | https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2023/february/statement-ambassador-katherine-tai-mexicos-action-imports-produced-forced-labor | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Loi américaine favorisant l'État de droit à l'étranger et un commerce écologiquement rationnel (FOREST) | États-Unis | Échec de la réussite | NA | Entreprises - Importateurs | Importateurs de produits couverts (initialement : huile de palme, soja, cacao, bétail, caoutchouc, pâte de bois) aux États-Unis (le café n'est actuellement PAS inclus dans la liste des produits) (le café n'est actuellement PAS inclus dans la liste des produits) | Huile de palme; soja; bétail; caoutchouc; pulpe; cacao; produits fabriqués entièrement ou en partie à base d'huile de palme, de soja, de cacao, de caoutchouc, de pâte à papier. | Ces listes seront mises à jour au moins une fois par an pour garantir que leur portée est suffisante pour dissuader la déforestation illégale et garantir que les produits couverts produits sur des terres illégalement déboisées n'entrent pas aux États-Unis. | Un peu basé sur le risque | S'applique à toutes les régions fournisseurs, mais l'USTR serait chargé d'élaborer des plans d'action pour les pays « ne disposant pas d'une protection adéquate et efficace contre la déforestation illégale causée par la production de matières premières susceptibles d'entrer aux États-Unis ». L'importation de « produits couverts » ou de produits dérivés fabriqués dans un pays désigné par un « plan d'action » est interdite à moins qu'un importateur ne dépose une déclaration à l'entrée contenant des « informations suffisantes » sur la chaîne d'approvisionnement et les mesures prises pour évaluer et atténuer les risques. de déforestation illégale potentielle dans la chaîne d’approvisionnement | 2021 | NA | Combattre la déforestation illégale en interdisant l'importation de produits fabriqués en totalité ou en partie à partir de certains produits produits sur des terres soumises à une déforestation illégale et à d'autres fins. | L'applicabilité est quelque peu basée sur le risque : s'applique à toutes les régions fournisseurs, mais l'USTR serait chargé d'élaborer des plans d'action pour les pays "sans protection adéquate et efficace contre la déforestation illégale causée par la production de produits susceptibles d'entrer aux États-Unis". L'importation de « produits couverts » ou de produits dérivés fabriqués dans un pays désigné par un « plan d'action » est interdite à moins qu'un importateur ne dépose une déclaration à l'entrée contenant des « informations suffisantes » sur la chaîne d'approvisionnement et les mesures prises pour évaluer et atténuer les risques. de déforestation illégale potentielle dans la chaîne d’approvisionnement. Ce projet de loi a été présenté le 8 octobre 2021, lors d’une précédente session du Congrès, mais il n’a pas reçu de vote et est donc mort au Congrès. Bien que certains de ses sponsors aient exprimé leur intérêt pour sa réintroduction, il n’est pas encore clair si cela se produira dans un avenir proche. | Toutes les tailles | Toute la chaîne d'approvisionnement | Déforestation illégale | Non | Seule divulgation | Seule la divulgation à l'importation de l'un des « produits couverts » ou produits dérivés fabriqués dans un pays désigné par un « plan d'action » est interdite, à moins qu'un importateur ne dépose une déclaration à l'entrée avec des « informations suffisantes » sur la chaîne d'approvisionnement et les mesures prises. évaluer et atténuer les risques de déforestation illégale potentielle dans la chaîne d’approvisionnement ; pour les produits non produits à partir de terres soumises à la déforestation, doivent au minimum inclure des données détaillant la liste complète des fournisseurs directs et indirects et des informations de traçabilité de la chaîne d'approvisionnement, y compris les raffineries, les usines de transformation, les fermes et les plantations, ainsi que leurs propriétaires respectifs, les entités mères, et les agriculteurs, des cartes et des géolocalisations pour chaque produit à risque forestier trouvé dans les produits pouvant être fournis au gouvernement fédéral. | Non | Oui | Faire preuve de « soins raisonnables pour évaluer et atténuer les risques » que les produits importés ne proviennent pas de terres illégalement déboisées. | Oui | Faire preuve de « soins raisonnables pour évaluer et atténuer les risques » que les produits importés ne proviennent pas de terres illégalement déboisées. Les politiques devraient au minimum inclure : Des mesures prises pour garantir que chacun de ces produits ne contribue pas à la déforestation ; Mesures prises pour garantir le processus d'obtention du consentement libre, préalable et éclairé des peuples autochtones et des communautés locales directement affectées par la production de ces produits ; Mesures prises pour protéger la biodiversité et empêcher le braconnage de la faune sauvage et le commerce de la viande de brousse dans toutes les opérations et zones adjacentes à la production de ces produits. | Oui | Pour empêcher les importations illégales. La politique devrait au minimum inclure des mesures pour identifier le point d’origine des produits à risque forestier et garantir le respect de la politique lorsque des risques liés à la chaîne d’approvisionnement sont présents. | Non | Oui | Au plus tard trois ans après la promulgation, le représentant américain au commerce élaborera un plan d'action pour chaque pays identifié dans le but de mettre en œuvre : des processus pour remédier ou juger les activités illégales de déforestation antérieures. | Non | oui | Déclaration à l’entrée contenant des « informations suffisantes » sur la chaîne d’approvisionnement et les mesures prises pour évaluer et atténuer les risques de déforestation illégale potentielle dans la chaîne d’approvisionnement | Les douanes et la protection des frontières américaines (CBP) feraient respecter l'interdiction | Oui | Les sanctions civiles et pénales en vigueur en vertu de la Loi tarifaire s'appliquent. | oui | Responsabilité pénale pour l’utilisation de fonds obtenus illégalement pour « sciemment mener, permettre ou encourager la déforestation illégale ». Inclut également la déforestation illégale comme activité illégale au titre du titre 18 – Crimes et procédures pénales. | Pas mentionné | Oui | L’USTR serait chargé d’élaborer des plans d’action pour les pays « dépourvus d’une protection adéquate et efficace contre la déforestation illégale causée par la production de matières premières susceptibles d’entrer aux États-Unis ». Un plan d'action serait conçu pour aider le pays à atteindre certains objectifs, tels que de nouvelles lois pour mettre fin à la déforestation illégale, le renforcement des capacités d'application, la surveillance et le partage de données, la transparence et l'accessibilité à l'utilisation des terres, ainsi que la traçabilité et le partage de données pour l'approvisionnement en matières premières. Chaînes. En outre, un plan d'action comprendrait également certains critères, tels que « des actions législatives, institutionnelles, d'application ou autres » que l'USTR juge « nécessaires pour démontrer que le pays étranger a atteint les objectifs » mentionnés précédemment. Des fonds sont alloués pour soutenir financièrement un tel plan d’action. | Pas mentionné | Low | Cependant, cela peut changer si la définition des produits concernés change | https://www.congress.gov/bill/117th-congress/house-bill/5508/text | https://www.natlawreview.com/article/lawmakers-propose-new-import-ban-targeting-commodities-produced-illegally-deforested | https://www.schatz.senate.gov/imo/media/doc/FOREST%20Act%20Section%20by%20Section%20final.pdf | https://www.schatz.senate.gov/imo/media/doc/forest_act.pdf | https://www.steptoeglobaltradeblog.com/2021/11/potential-implications-of-the-forest-act-of-2021-and-related-developments-in-other-jurisdictions/ | https://www.schatz.senate.gov/imo/media/doc/forest_act_summary.pdf | |||||||||||||||||||||||||
| Modification du Tarif des douanes canadien | Canada | En force | NA | Entreprises - Importateurs | Importateurs de marchandises au Canada | Tous | Tous | NA | 2020 | Interdire l’importation de biens produits ou fabriqués par le travail forcé. | Toutes les tailles | Toute la chaîne d'approvisionnement | Non | Travail forcé et travail des enfants | Oui | Oui, implicitement | Non | Non | Oui | Oui, implicitement, pour empêcher les importations illégales | Oui | Les importateurs sont responsables de s'assurer que toutes les marchandises qu'ils importent au Canada sont conformes à la loi canadienne. Il incombe à l'importateur de faire preuve de diligence raisonnable dans ses chaînes d'approvisionnement pour s'assurer que les marchandises qu'il importe au Canada ne sont pas extraites, fabriquées ou produites en totalité ou en partie par du travail forcé. | Non | Pas explicitement mentionné | Non | L'Agence des services frontaliers du Canada (« ASFC ») est responsable de l'application des interdictions en vertu du Tarif des douanes. Les expéditions contenant des marchandises soupçonnées d'être produites par le travail forcé seront retenues à la frontière pour inspection par un agent des services frontaliers. Si, de l'avis de l'agent, les marchandises ont été produites par du travail forcé, l'agent appliquera le classement tarifaire du chapitre 9897 et interdira aux marchandises d'entrer au Canada. Les décisions sont prises au cas par cas, sur la base des preuves et analyses disponibles. Les importateurs de marchandises classées dans le numéro tarifaire 9897.00.00 peuvent en appeler de la classification comme étant interdites, réexporter les marchandises ou abandonner les marchandises. Les marchandises peuvent ensuite être retenues en vertu de l'article 101 de la Loi sur les douanes, puis éliminées, abandonnées ou exportées conformément à l'article 102(1) de la Loi sur les douanes. L'ASFC n'a pas encore mis en place de lignes directrices ou de règles spécifiques au secteur et semble adopter une approche fondée sur les plaintes en ce qui concerne la saisie de marchandises soupçonnées d'être fabriquées par travail forcé. Par exemple, il demande aux personnes disposant d’informations sur les biens produits par le travail forcé d’appeler sa « Border Watch Tip Line ». | Oui | Les marchandises illégales peuvent être retenues ou détruites. Outre le risque de réputation, les entreprises qui importent de telles marchandises, même par inadvertance, peuvent être soumises à des sanctions administratives pécuniaires maintenant que l'interdiction d'importation est entrée en vigueur, et potentiellement à des conséquences juridiques supplémentaires en fonction des particularités de la situation. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, vérification | Low | N'agit qu'en cas de plaintes, sans procédure de mise en œuvre ni orientation bien définie. L'accent mis sur l'origine pourrait s'aligner sur la loi américaine ci-dessus | https://www.cbsa-asfc.gc.ca/publications/dm-md/d9/d9-1-6-eng.pdf | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://www.canadaregulatoryreview.com/canada-prohibits-goods-made-from-forced-labour-with-additional-modern-slavery-legislation-in-the-works/ | https://www.publicsafety.gc.ca/cnt/trnsprnc/brfng-mtrls/prlmntry-bndrs/20210625/10-en.aspx | https://mcmillan.ca/insights/combatting-forced-labour-in-supply-chains-from-a-canadian-customs-perspective/ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Proposition d'amendement des douanes australiennes (interdiction des marchandises produites par le travail forcé) | Australie | Échec de la réussite | NA | Entreprises - Importateurs | Importateurs de marchandises en Australie | Tous | Tous | 2021 | NA | Interdire l’importation de biens produits ou fabriqués par le travail forcé. | Adopté au Sénat en 2021, lu à la Chambre en novembre 2021. Le projet de loi original (proposé en 2021) n'a pas progressé à la Chambre des représentants avant la dissolution de la 46e législature. En novembre 2022, le sénateur Jordan Steele-John a présenté le même projet de loi sous forme de projet de loi d'intérêt privé, qui n'a cependant pas reçu le soutien du gouvernement. Le projet de loi modifierait la loi sur les douanes pour garantir une interdiction de l'importation de marchandises produites par le travail forcé. D'autres mesures seront prises par les Verts australiens pour proposer au Sénat un amendement au projet de loi 2022 modifiant la législation douanière (essais contrôlés et autres mesures) afin de légiférer sur l'interdiction du travail forcé. | Toutes les tailles | Toute la chaîne d'approvisionnement | Non | Travail forcé | Oui | Oui, implicitement | Non | Non | Oui | Oui, implicitement, pour empêcher les importations illégales | Oui | Oui, implicitement, interdire l'importation en Australie de biens produits ou fabriqués, en tout ou en partie, par le recours au travail forcé | Non | Pas explicitement mentionné | Non | Le Service australien des douanes et de la protection des frontières appliquerait ce projet de loi. | Oui | L'exposé des motifs du projet de loi indique que l'importation en Australie de toute marchandise qui aurait été produite par le travail forcé serait soumise aux sanctions qui s'appliquent à l'importation d'autres marchandises désignées comme importations interdites par les réglementations prises en vertu de la loi sur les douanes. Le site Web du gouvernement australien indique que l'importation de marchandises interdites est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 2,500 10 unités de pénalité ou 222 ans d'emprisonnement, ou les deux. Une unité de pénalité est actuellement de XNUMX AUD. | oui | Cependant, l'exposé des motifs du projet de loi indique que l'importation en Australie de toute marchandise qui aurait été produite par le travail forcé serait soumise aux sanctions qui s'appliquent à l'importation d'autres marchandises désignées comme importations interdites par les réglementations prises en vertu de la loi sur les douanes. Le site Web du gouvernement australien indique que l'importation de marchandises interdites est passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 2,500 10 unités de pénalité ou 222 ans d'emprisonnement, ou les deux. Une unité de pénalité est actuellement de XNUMX AUD. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, vérification | Low | Pas encore défini dans la portée et la mise en œuvre | https://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/search/display/display.w3p;query=Id%3A%22legislation%2Fbills%2Fs1307_first-senate%2F0000%22;rec=0 | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Loi sur la facilitation des échanges et l'application des règles du commerce (modification de la loi tarifaire Smoot-Hawley) | États-Unis | En force | NA | Entreprises - Importateurs | Importateurs de marchandises aux États-Unis | Tous | Dans tous les cas, les entreprises doivent se référer à la « Liste des biens produits par le travail des enfants ou le travail forcé » pour se familiariser avec les pays et les combinaisons de produits à risque. Spécifique au café : tout importateur de café aux États-Unis, en particulier s'il importe depuis des pays figurant sur la liste des pays à risque. probabilité de travail - actuellement Brésil et Côte d'Ivoire | Tous | NA | 2016 | L'article 307 de la Loi douanière de 1930 (19 USC §1307) interdit l'importation de tout produit qui a été extrait, produit ou fabriqué en tout ou en partie par le travail forcé, y compris le travail forcé ou sous contrat d'enfants. | Les entreprises sont invitées à consulter la « Liste des biens produits par le travail des enfants ou le travail forcé » pour se familiariser avec les combinaisons de pays et de produits à risque. | Toutes les tailles | Toute la chaîne d'approvisionnement | Non | Travail forcé; Travail sous contrat ; Le travail des enfants | "Tout travail ou service qui est exigé de quiconque sous la menace d'une quelconque sanction pour non-exécution et pour lequel le travailleur ne s'offre pas volontairement." – 19 USC §1307 ; un langage calqué sur la Convention de l’OIT sur le travail forcé, 1930. | Oui | Oui, implicitement. Savoir comment les produits sont fabriqués, des matières premières aux produits finis, par qui, où et dans quelles conditions de travail (comme preuve d'un soin raisonnable) | Non | Oui | Établir des procédures fiables pour garantir que les entreprises n'importent pas de marchandises interdites. Consulter la page Web « Travail forcé » du CBP, qui comprend une liste des ordonnances de retenue et des conclusions actives, ainsi que des fiches d'information sur le travail forcé. Consulter la « Liste des marchandises produites par » du ministère du Travail. Travail des enfants ou travail forcé" pour vous familiariser avec les combinaisons de pays et de produits à risque. Consultez la brochure "Indicateurs du travail forcé" de l'Organisation internationale du travail (tous comme preuve d'une diligence raisonnable) | Oui | Vérifier les nouveaux fournisseurs/vendeurs pour les risques de travail forcé au moyen de questionnaires ou d'autres moyens (comme preuve d'une diligence raisonnable). Les contrats avec les fournisseurs incluent des conditions qui interdisent le recours au travail forcé, un délai dans lequel prendre des mesures correctives si du travail forcé est identifié, et les conséquences si des mesures correctives ne sont pas prises, telles que la résiliation de la relation contractuelle (comme preuve d'une diligence raisonnable) | Oui | Établir une procédure fiable pour mener des audits internes périodiques pour vérifier le travail forcé dans la chaîne d'approvisionnement (comme preuve de diligence raisonnable) Établir une procédure fiable pour qu'un auditeur tiers familiarisé avec l'évaluation des risques de travail forcé conduise des audits périodiques et inopinés de la chaîne d'approvisionnement pour travail forcé (comme preuve de diligence raisonnable) Avoir un système de conformité sociale complet et transparent en place (comme preuve de diligence raisonnable) | Non | Pas explicitement mentionné | Non | oui | Élaborer un programme ou une procédure fiable pour conserver et produire tous les documents d'entrée en douane requis et les informations justificatives (comme preuve d'une diligence raisonnable) | Les douanes et la protection des frontières (CBP) des États-Unis appliquent cette interdiction. Toute personne qui a « des raisons de croire qu’une catégorie de marchandises qui est, ou est susceptible d’être, importée aux États-Unis » est produite par le travail forcé peut communiquer cette conviction au CBP. Les directeurs de port et autres principaux agents des douanes doivent signaler de tels cas au commissaire du CBP. Les personnes extérieures au CBP peuvent choisir de faire rapport au commissaire, à n'importe quel directeur de port ou en ligne. Dès réception d'un tel rapport, le commissaire du CBP est tenu d'ouvrir une enquête « comme cela semble justifié » par la quantité et la fiabilité des informations soumises. Si le commissaire du CBP estime que les informations « indiquent de manière raisonnable mais non concluante » que les importations peuvent être le produit d'un travail forcé, il doit alors émettre une ordonnance de suspension de la mainlevée de ces marchandises (WRO) dans l'attente d'instructions supplémentaires. Le CBP a généralement émis des WRO qui ciblent des produits spécifiques provenant de producteurs spécifiques. Un importateur dispose de trois mois pour contester un WRO et doit démontrer que « tous les efforts raisonnables » ont été déployés pour déterminer à la fois la source et le type de main-d'œuvre utilisée pour produire la marchandise et ses composants. Si l'importateur ne parvient pas à contester le WRO et ne retire pas la marchandise en cause des États-Unis, le CBP émet une conclusion formelle et saisira et détruira la marchandise. Au-delà de la publication de la date, du type de marchandise, du fabricant et du statut d'un WRO, le CBP ne publie généralement pas d'informations sur les détentions, réexportations, exclusions ou saisies spécifiques. | Oui | Les marchandises importées en violation de la loi peuvent être saisies et confisquées/détruites. En outre, les violations de l'article 307 peuvent également entraîner des amendes. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, atténuation des risques, vérification | Moyenne | Centré uniquement sur le travail forcé, et non sur le seul travail des enfants qui est répandu dans un plus grand nombre d’origines. Important de connaître la chaîne d'approvisionnement brésilienne | https://www.congress.gov/114/plaws/publ125/PLAW-114publ125.pdf | https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11360 | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://www.dol.gov/sites/dolgov/files/ILAB/child_labor_reports/tda2019/2020_TVPRA_List_Online_Final.pdf | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Loi sur la prévention du travail forcé ouïghour (UFLPA) | États-Unis | En force | 2021 | Entreprises | La loi s'applique aux entités constituées en vertu des lois des États-Unis ou de toute juridiction des États-Unis, y compris les succursales étrangères de ces entités. Cela inclut à la fois les citoyens américains et les résidents permanents légaux, ainsi que les entités opérant aux États-Unis. | Tous | La législation peut être considérée comme applicable à tous les biens, marchandises, articles et marchandises qui sont extraits, produits ou fabriqués en tout ou en partie avec du travail forcé, sauf exemption contraire. La loi identifie spécifiquement certains secteurs hautement prioritaires à appliquer, à savoir le coton, les tomates et le polysilicium. | Région autonome ouïghoure du Xinjiang en Chine | 2021 | 2021 | La loi vise à garantir que les États-Unis n’autorisent pas l’importation de biens produits grâce au travail forcé, y compris les biens extraits, produits ou fabriqués entièrement ou en partie au Xinjiang. L'UFLPA renforce l'application de l'article 307 de la loi douanière de 1930 en imposant une présomption réfutable selon laquelle les biens, marchandises, articles et marchandises extraits, produits ou fabriqués en totalité ou en partie à partir de la région autonome ouïghoure du Xinjiang (« XUAR ») sont fabriqués avec du travail forcé et donc interdit d'importation aux États-Unis. Une entreprise souhaitant importer des marchandises du XUAR devra démontrer avec des « preuves claires et convaincantes » que la présomption est incorrecte, et la norme de preuve devrait être difficile pour la plupart des entreprises à rencontrer. | Toutes les tailles | Chaîne d'approvisionnement complète ; Cela nécessite une évaluation complète du risque lié à l’importation de biens produits grâce au travail forcé, y compris l’identification des menaces dans les chaînes d’approvisionnement qui pourraient conduire à l’importation de ces biens. | Non | Travail forcé | Oui | Oui, implicitement | Non | Non | Non | Non | Non | Non | Non | Les douanes et la protection des frontières (CBP) des États-Unis appliquent cette interdiction. La loi crée également un groupe de travail sur l'application du travail forcé, chargé d'élaborer et de mettre en œuvre une stratégie visant à empêcher l'importation de marchandises produites grâce au travail forcé en provenance de la région autonome ouïghoure du Xinjiang en Chine. L'équipe spéciale est chargée de coordonner et de collaborer avec les organisations non gouvernementales appropriées et les entités du secteur privé pour mettre en œuvre et mettre à jour la stratégie. | Oui | La loi autorise le commissaire des douanes et de la protection des frontières des États-Unis à émettre des ordonnances de retenue (WRO) pour retenir et exclure les marchandises produites par le travail forcé d'entrer aux États-Unis. Les entreprises qui importent de telles marchandises s'exposent à des sanctions, notamment la saisie et la confiscation des marchandises, ainsi qu'à des sanctions civiles. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, atténuation des risques, vérification | Low | N'affecte pas le commerce du café | https://www.govinfo.gov/content/pkg/PLAW-117publ78/pdf/PLAW-117publ78.pdf | https://www.elevatelimited.com/insights/publications/supply-chain-due-diligence-legislation-map/ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Proposition de règlement interdisant la mise sur le marché de l'Union européenne des produits fabriqués avec du travail forcé | Union européenne | Proposition | NA | Entreprises | Toutes les entreprises qui mettent des produits à disposition sur le marché de l'UE ou qui en exportent seraient couvertes par les nouvelles règles. Les entreprises entrant dans le champ d'application du CSDDD proposé devraient faire face aux risques de travail forcé dans leur chaîne d'approvisionnement, conformément aux obligations prévues par la future législation CSDDD, ce qui pourrait suffire à garantir qu'aucun travail forcé n'est impliqué dans leur approvisionnement respectif. Chaînes. Pour ces entreprises, la proposition actuelle visant à interdire les produits fabriqués au moyen du travail forcé ne posera aucun problème de conformité supplémentaire. | Tous | Tous | 2022 | NA | Le règlement proposé vise à compléter le cadre législatif de l'UE sur le travail forcé. Bien qu'il existe plusieurs textes législatifs pour lutter contre le travail forcé dans l'UE (par exemple, la directive 2011/36/UE relative à la lutte contre la traite des êtres humains et la directive 2009/52/CE relative aux sanctions contre les employeurs de migrants en situation irrégulière. En février 2022, et la proposition de directive sur le devoir de diligence des entreprises en matière de durabilité (CSDDD)), il n'existe aucune législation de l'Union qui habilite les autorités des États membres à interdire du marché un produit fabriqué grâce au travail forcé. Alors que la directive CSDDD porte sur les chaînes de valeur mondiales des entreprises et obligerait les entreprises à remédier à d'éventuelles violations des obligations de diligence raisonnable, la proposition n'oblige pas les États membres ou les entreprises à interdire la mise à disposition de tout produit sur le marché. La nouvelle proposition de règlement sur le travail forcé compléterait donc ces mesures par une obligation interdisant spécifiquement la mise sur le marché de l'UE de produits fabriqués à l'aide de travail forcé. | La Commission a fait sa proposition en septembre 2022 ; il est actuellement examiné à la fois par les pays de l'UE et par le Parlement européen, qui devra prendre position sur le dossier avant d'entamer les négociations. Les députés européens proposent d'étendre la portée d'un projet de règlement européen interdisant les produits du travail forcé du marché de l'UE aux services clés et d'introduire des mesures correctives pour les victimes. | Toutes les tailles | Toute la chaîne d'approvisionnement | Non | Travail forcé | Le « travail forcé » désigne le travail forcé ou obligatoire tel que défini à l'article 2 de la Convention sur le travail forcé, 1930 (n° 29) de l'Organisation internationale du Travail (c'est-à-dire « tout travail ou service exigé d'une personne sous la menace d'un peine et pour lesquels la personne ne s'est pas offerte volontairement'), y compris le travail forcé des enfants. Il fait référence à des situations dans lesquelles des personnes sont contraintes de travailler soit par le recours à la violence ou à l'intimidation, soit par des moyens plus indirects tels que la manipulation de la dette, la rétention de papiers d'identité ou les menaces de dénonciation aux autorités de l'immigration. | Oui | Oui, implicitement | Non | Oui | Oui, implicitement : avant d'ouvrir une enquête conformément à l'article 5, paragraphe 1, l'autorité compétente demande aux opérateurs économiques soumis à évaluation des informations sur les mesures prises pour identifier, prévenir, atténuer ou mettre fin aux risques de travail forcé dans leurs opérations et chaînes de valeur en ce qui concerne les produits évalués | Oui | Oui, implicitement, pour prévenir les importations illégales : avant d'ouvrir une enquête conformément à l'article 5, paragraphe 1, l'autorité compétente demande aux opérateurs économiques soumis à évaluation des informations sur les mesures prises pour identifier, prévenir, atténuer ou mettre fin aux risques d'importations forcées. travail dans leurs opérations et chaînes de valeur en ce qui concerne les produits évalués. L'autorité compétente tient dûment compte lorsque l'opérateur économique démontre qu'il exerce une diligence raisonnable sur la base de l'impact identifié du travail forcé dans sa chaîne d'approvisionnement, qu'il adopte et met en œuvre des mesures appropriées et efficaces pour mettre fin au travail forcé dans un délai court. période de temps | Oui | Oui, implicitement : avant d'ouvrir une enquête conformément à l'article 5, paragraphe 1, l'autorité compétente demande aux opérateurs économiques soumis à évaluation des informations sur les mesures prises pour identifier, prévenir, atténuer ou mettre fin aux risques de travail forcé dans leurs opérations. et chaînes de valeur en ce qui concerne les produits évalués | Non | Bien que cela soit peut-être requis par le Parlement | Oui | Oui, implicitement : avant d'ouvrir une enquête conformément à l'article 5, paragraphe 1, l'autorité compétente demande aux opérateurs économiques soumis à évaluation des informations sur les mesures prises pour identifier, prévenir, atténuer ou mettre fin aux risques de travail forcé dans leurs opérations. et les chaînes de valeur en ce qui concerne les produits évalués. L'autorité compétente tient dûment compte lorsque l'opérateur économique démontre qu'il exerce une diligence raisonnable sur la base de l'impact identifié du travail forcé dans sa chaîne d'approvisionnement, qu'il adopte et met en œuvre des mesures appropriées et efficaces pour mettre fin au travail forcé dans un délai court. période de temps. Des mesures correctives pour les victimes pourraient être introduites via le Parlement | Non | Les États membres seraient responsables de l'application des dispositions du règlement. Les autorités douanières identifieraient et arrêteraient les produits fabriqués grâce au travail forcé aux frontières de l’UE. Les autorités nationales seraient habilitées à retirer du marché de l’UE les produits fabriqués grâce au travail forcé, à la suite d’une enquête. L'accent sera probablement mis sur les entreprises situées aux premiers stades de la chaîne de valeur (importateurs, fabricants, producteurs, fournisseurs de produits), puisque les autorités compétentes désignées par les États membres doivent suivre une approche basée sur les risques, ce qui signifie qu'elles évaluent le risque de violation. de l'interdiction susvisée ; si l'autorité compétente détermine qu'il existe des raisons fondées de craindre une telle violation, elle sera tenue d'enquêter sur les produits et les opérateurs économiques concernés. | Oui | Les sanctions en cas de non-respect sont déterminées par les États membres et doivent être efficaces, proportionnées et dissuasives. En outre, s’ils découvrent des preuves de soupçons selon lesquels les produits ont été fabriqués en utilisant le travail forcé, ils prendront la décision d’ordonner le retrait des produits déjà mis sur le marché et d’interdire leur mise sur le marché ou leur exportation. La décision serait communiquée à l'entreprise concernée, qui serait tenue d'éliminer les produits en question (article 6). | Pas mentionné | Pas mentionné | Partiellement | Dans une certaine mesure : les autorités compétentes sont encouragées à prendre en compte la taille et les ressources de l'entreprise concernée lorsqu'elles demandent des informations et fixent des délais pour la fourniture des informations. | Évaluation des risques, atténuation, vérification | Moyenne | Centré uniquement sur le travail forcé, et non sur le seul travail des enfants qui est répandu dans un plus grand nombre d’origines. Pourtant, il est important de connaître les chaînes d’approvisionnement | https://single-market-economy.ec.europa.eu/system/files/2022-09/COM-2022-453_en.pdf | https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_5415 | https://www.europarl.europa.eu/thinktank/en/document/EPRS_BRI(2023)739356#:~:text=On%2014%20September%202022%2C%20the,to%20promote%20decent%20work%20worldwide. | https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2023/739356/EPRS_BRI(2023)739356_EN.pdf | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Loi canadienne interdisant l'importation de produits manufacturés au Xinjiang | États-Unis | Proposition | NA | Entreprises - Importateurs | Importateurs de marchandises au Canada | Tous | Région autonome ouïghoure du Xinjiang en Chine | 2021 | NA | Interdire l'importation de marchandises fabriquées ou produites en totalité ou en partie dans la région autonome ouïghoure du Xinjiang de la République populaire de Chine. | Il a été présenté lors de la première session de l'actuelle (44e) législature ; son dernier statut est qu'il est en deuxième lecture (Sénat), au 10 mai 2022 | Toutes les tailles | Toute la chaîne d'approvisionnement | Non | Travail forcé | Implicitement : travail forcé, mais mis en œuvre via une interdiction générale | Oui | Oui, implicitement | Non | Non | Non | Non | Non | Non | Non | L'Agence des services frontaliers du Canada (« ASFC ») est responsable de l'application des interdictions en vertu du Tarif des douanes. Les expéditions contenant des marchandises soupçonnées d'être produites par le travail forcé seront retenues à la frontière pour inspection par un agent des services frontaliers. Si, de l'avis de l'agent, les marchandises ont été produites par du travail forcé, l'agent appliquera le classement tarifaire du chapitre 9897 et interdira aux marchandises d'entrer au Canada. Les décisions sont prises au cas par cas, sur la base des preuves et analyses disponibles. Les importateurs de marchandises classées dans le numéro tarifaire 9897.00.00 peuvent en appeler de la classification comme étant interdites, réexporter les marchandises ou abandonner les marchandises. Les marchandises peuvent ensuite être retenues en vertu de l'article 101 de la Loi sur les douanes, puis éliminées, abandonnées ou exportées conformément à l'article 102(1) de la Loi sur les douanes. L'ASFC n'a pas encore mis en place de lignes directrices ou de règles spécifiques au secteur et semble adopter une approche fondée sur les plaintes en ce qui concerne la saisie de marchandises soupçonnées d'être fabriquées par travail forcé. Par exemple, il demande aux personnes disposant d’informations sur les biens produits par le travail forcé d’appeler sa « Border Watch Tip Line ». | Non | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Restructuration de la chaîne d'approvisionnement | Low | N'affecte pas le commerce du café | https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/44-1/bill/S-204/first-reading | https://www.elevatelimited.com/insights/publications/supply-chain-due-diligence-legislation-map/ | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Législation basée sur le commerce | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Projet de loi portant création d'une loi générale sur la responsabilité des entreprises | Mexique | Échec de la réussite | NA | Toutes entreprises, y compris les écoles | Opérant dans le pays (y compris les entreprises étrangères) | Tous | secteurs du textile, des mines, de l’énergie, du tourisme et de l’agroalimentaire avec un niveau de conformité particulièrement élevé | Tous | 2020 | NA | En 2020, une nouvelle loi générale sur la responsabilité des entreprises et la diligence raisonnable (Ley General de Responsabilidad Empresarial y Debida Diligencia Corporativa) a été proposée au Sénat fédéral pour promouvoir un comportement responsable des entreprises et éviter les impacts négatifs pouvant être associés à leurs activités en matière de les chaînes d'approvisionnement et autres relations commerciales, les conditions des travailleurs, les droits de l'homme et la protection de l'environnement, entre autres. Cependant, cette proposition n’a pas fait son chemin et n’a pas été discutée au sein des commissions législatives. | Toutes les tailles | Toute la chaîne d'approvisionnement | Protection de l'environnement | Droit de la personne | Couvre les droits de l’homme internationalement reconnus | Oui | Oui, implicitement | Non | Oui | Oui | Oui | Oui | Oui | Oui | oui | Les rapports RSE et les rapports de diligence raisonnable seraient rassemblés et rendus publics dans un registre public. | La loi serait appliquée par le Secretaria de la Economia (ministère de l'Économie) | Oui | En fonction du niveau de responsabilité, certaines sanctions peuvent être prononcées au niveau individuel. | oui | En fonction du niveau de responsabilité, certaines sanctions peuvent être prononcées au niveau individuel. | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Les microentreprises et les PME n'ont besoin que d'avoir des livres en règle et d'inclure un engagement en faveur de la protection des droits de l'homme dans leurs documents fondateurs ; | Évaluation des risques, atténuation des risques, vérification, remédiation | Low | N'a pas passé | https://infosen.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/64/3/2020-10-06-1/assets/documentos/Inic_Morena_Sen_German_Diligencia_Corporativa.pdf | https://www.mondaq.com/mexico/corporatecommercial-law/1231984/esg-comparative-guide | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Proposition de loi néerlandaise sur une conduite commerciale internationale responsable et durable | Pays-Bas | Proposition | NA | Entreprises | Toutes les entreprises, avec des obligations de diligence supplémentaires pour les grandes entreprises. Le devoir de diligence s'applique à toutes les entreprises de tous les secteurs économiques – y compris le secteur financier – qui sont enregistrées aux Pays-Bas ou dans l'UE, ou qui vendent des produits ou des services sur le marché néerlandais. Cela signifie que le projet de loi s'applique également aux sociétés dites « boîtes aux lettres », comme les grandes entreprises multinationales dont le siège aux Pays-Bas n'est basé que sur papier. L'obligation de diligence raisonnable se concentre sur les grandes entreprises qui exercent des activités dans des pays en dehors des Pays-Bas. | Tous | Tous | 2021 | NA | La loi vise à atténuer les risques liés aux droits de l’homme, y compris les risques environnementaux pouvant conduire à des violations des droits de l’homme, dans les chaînes d’approvisionnement mondiales. | Le 2 novembre 2022, les membres concernés ont soumis un projet révisé de projet de loi sur une conduite responsable et durable des entreprises internationales (Initiatiefwet verantwoord en duurzaam internationaal ondernemen) (le « projet de loi ») à la Chambre des représentants néerlandaise. Ce nouveau projet a été adapté pour être plus conforme au CSDDD ainsi qu'aux lois allemande et française sur le devoir de diligence. Si elle est adoptée, la loi remplacerait la loi sur le devoir de diligence en matière de travail des enfants, qui a été adoptée par le Sénat en 2019. | Devoir de diligence pour toutes les entreprises ; devoirs de diligence pour les grandes entreprises qui sont définies comme : > 250 salariés ; ou valeur totale du bilan > 20 millions d'euros ; ou chiffre d'affaires net > 40 millions d'euros (2 sur 3 doivent s'appliquer) | Propres opérations et filiales ; toutes les relations commerciales dans l’ensemble de la chaîne de valeur mondiale. Les relations d'affaires incluent les entrepreneurs, sous-traitants ou autres entités juridiques d'une entreprise dans la chaîne de valeur, y compris les entités étatiques, qui sont liées de quelque manière que ce soit aux activités de l'entreprise (y compris ses financiers et (ré)assureurs). Pour l'essentiel, l'obligation de diligence s'applique à l'ensemble des activités en amont et en aval d'une entreprise, ainsi qu'à un large éventail de ses relations et est donc extrêmement large. | Impact environnemental négatif | Impact négatif sur l'environnement, y compris le climat, et violation des réglementations en matière de bien-être animal | Droits humains; Liberté d'association et négociation collective ; Discrimination; Travail forcé; Le travail des enfants; La santé et la sécurité au travail; Esclavage; Exploitation | Oui | Oui, implicitement | Non | Oui | Chaque année, enquêter, collecter et analyser les risques potentiels et réels d'impacts négatifs sur les droits de l'homme, le changement climatique et l'environnement dans leurs propres activités ainsi que celles de leurs relations commerciales (uniquement pour les grandes entreprises ayant des activités en dehors des Pays-Bas) | Oui | Élaborer un plan d'action pour prévenir et atténuer tout impact négatif potentiel et réel détecté de leurs activités et de celles de leurs relations d'affaires. Les entreprises veillent à ce que les risques potentiels et réels détectés d'impacts négatifs sur le changement climatique soient traités de manière adéquate et, à cette fin, élaborent un plan climat pour prévenir, atténuer ou mettre fin à ces risques d'impacts négatifs de leurs activités et de celles de leurs relations commerciales (uniquement pour les grandes entreprises ayant des activités en dehors des Pays-Bas, bien que toutes les entreprises aient le devoir de prendre toutes les mesures qui peuvent être raisonnablement exigées d'elles pour éviter les impacts dont elles ont connaissance ou soupçonnent) | Oui | Les entreprises évaluent leur implication dans les risques d'impacts négatifs réels ou potentiels identifiés afin de décider de la bonne approche pour prévenir, atténuer ou mettre fin à ces risques (uniquement pour les grandes entreprises ayant des activités en dehors des Pays-Bas) | Oui | Les entreprises veillent à ce qu'un mécanisme de réparation fonctionnant correctement soit en place ou qu'il coopère avec un mécanisme de réparation existant. Via ce mécanisme de remédiation, une partie prenante peut déposer une plainte et soumettre la plainte à l'entreprise. Si la plainte est retenue, l'entreprise doit prendre certaines mesures, selon son niveau d'implication. Si une entreprise a causé, contribué ou est – via les activités d’une relation commerciale – directement liée à l’effet négatif, l’entreprise doit, en consultation avec la personne concernée, fournir ou contribuer à une réparation adéquate. | Oui | Les entreprises réalisent leur plan d'action, avec ou sans la coopération d'acteurs et de parties prenantes externes. Si une entreprise n'est pas en mesure de faire face immédiatement à tous les risques potentiels et réels d'impacts négatifs, elle les abordera sur la base de la priorisation mentionnée à la section 2.3.1, paragraphe 4. Une fois maîtrisés les risques ayant les impacts les plus graves, l’entreprise s’attaquera aux risques les moins graves d’impacts négatifs sur les droits de l’homme et l’environnement. Si les efforts d'une entreprise pour prévenir ou atténuer les impacts négatifs d'une activité sur les droits de l'homme ou l'environnement ne produisent aucun résultat, l'entreprise mettra finalement fin à l'activité si elle provoque ou contribue à ces impacts négatifs. Si un impact négatif sur les droits de l'homme ou l'environnement se produit effectivement en raison d'une activité de la relation commerciale d'une entreprise, l'entreprise utilisera son influence pour influencer la relation commerciale afin de prévenir, atténuer ou mettre fin à cet impact. Si les efforts d'une entreprise pour prévenir, atténuer ou mettre fin aux impacts négatifs d'une activité d'une relation commerciale ne produisent aucun résultat, l'entreprise mettra finalement fin à la relation avec la relation commerciale de manière responsable, soit temporairement, soit définitivement. Si une entreprise a causé ou contribué à des impacts négatifs sur les droits de l'homme ou l'environnement ou est directement liée à ceux-ci par le biais d'activités liées à une relation commerciale, en consultation avec la partie prenante, elle fournira ou permettra une réparation adéquate ou y contribuera (uniquement pour les grandes entreprises avec activités en dehors des Pays-Bas). | Oui | Les entreprises contrôlent chaque année l'application et l'efficacité de leur politique et de leurs mesures de diligence raisonnable (uniquement pour les grandes entreprises ayant des activités en dehors des Pays-Bas) | oui | Les entreprises élaborent une politique et la consignent dans un document de politique dans lequel elles s'engagent à faire preuve de diligence raisonnable dans la chaîne de valeur. Le document de politique est préparé en consultation avec, en tout état de cause, les parties prenantes, les experts et les relations commerciales. Les entreprises rendent compte chaque année de leur politique et de leurs mesures de diligence raisonnable. Cela inclut les résultats de l’analyse des risques ; les priorités retenues ; mise en œuvre du plan d'action et du plan climat ; et les mesures prises pour prévenir, atténuer ou mettre fin aux risques d’effets indésirables. Les rapports relèveraient encore une fois de la responsabilité du directeur qui introduit et met en œuvre la politique. L'obligation de déclaration prévue par le projet de loi RSIBC ferait partie des informations non financières contenues dans le rapport de gestion et serait - pour cette raison - soumise à la loi néerlandaise sur la criminalité financière. (uniquement pour les grandes entreprises ayant des activités en dehors des Pays-Bas) | L'Autorité néerlandaise des consommateurs et des marchés (Autoriteit Consument en Markt) (l'« ACM ») surveillera la conformité et appliquera le projet de loi en coopération avec d'autres organismes de réglementation aux Pays-Bas et au sein de l'Union européenne. | Oui | L'ACM serait autorisée à émettre des arrêtés administratifs ; des amendes administratives pouvant aller jusqu'à un maximum de 10 pour cent du chiffre d'affaires net ; ou des pénalités pour chaque manquement aux obligations de diligence raisonnable telles que prévues dans le projet de loi RSIBC. La violation de l'obligation de déclaration du projet de loi RSIBC constituerait un délit économique. | oui | Le projet de loi prévoit également la responsabilité pénale des administrateurs en vertu de la loi néerlandaise sur les infractions économiques (Wet op de economische delicten) si une entreprise omet (à plusieurs reprises) de rendre compte chaque année de la mise en œuvre et de l'exécution de la politique de diligence raisonnable. | oui | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Les petites entreprises ne sont pas tenues de respecter toutes les exigences de diligence raisonnable, mais elles ont le devoir de diligence suivant : Toute entreprise qui sait ou devrait raisonnablement soupçonner que ses propres activités ou celles de ses relations commerciales peuvent avoir des impacts négatifs sur les droits de l'homme ou l'environnement dans les pays en dehors des Pays-Bas doit : a. prendre toutes les mesures qui peuvent lui être raisonnablement exigées pour prévenir de tels impacts ; b. dans la mesure où de tels impacts ne peuvent être évités : les atténuer ou les inverser dans la mesure du possible et, si nécessaire, permettre leur remédiation ; c. si ces impacts ne peuvent pas être suffisamment atténués : s'abstenir de l'activité concernée ou mettre fin à la relation dans la mesure où cela peut raisonnablement être attendu de l'entreprise. | Évaluation des risques, atténuation des risques, remédiation | Haute | Application proactive ; toutes les entreprises concernées peuvent être examinées pour leur mise en œuvre et peuvent être condamnées à une amende ou à des peines de prison en cas de violation répétée | https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-35761-2.pdf | https://www.mvoplatform.nl/en/dutch-bill-on-responsible-and-sustainable-international-business-conduct-a-major-step-towards-protecting-human-rights-and-the-environment-worldwide/#:~:text=The%20bill%20proposes%20a%20duty,with%20more%20than%20250%20employees. | https://www.lastradainternational.org/news/new-dutch-bill-for-responsible-and-sustainable-international-business-conduct/ | https://www.mvoplatform.nl/en/wp-content/uploads/sites/6/2021/03/Bill-for-Responsible-and-Sustainable-International-Business-Conduct-unofficial-translation-MVO-Platform.pdf | https://www.somo.nl/the-next-step-for-corporate-accountability-in-the-netherlands/ | |||||||||||||||||||||||
| Loi sur le devoir de diligence en matière de travail des enfants | Pays-Bas | Adopté | N / A; pas clair | Entreprises | Toutes les entreprises vendant ou fournissant des biens ou des services aux consommateurs néerlandais, quel que soit l'endroit où elles sont basées ou enregistrées, sans exemption de forme juridique ou de taille. | Tous | Tous | 2014 | 2019 | Réduire le travail des enfants dans la chaîne d’approvisionnement. | La loi devait initialement entrer en vigueur à la mi-2022 ; Pourtant, avec le dépôt de la proposition révisée d'un projet de loi sur une conduite responsable et durable des entreprises internationales, il semble que l'entrée en vigueur de la loi sur le devoir de diligence en matière de travail des enfants soit encore retardée, car on s'attend à ce qu'après l'adoption du projet de loi, la loi soit abrogée. | Toutes les tailles | Propres opérations et filiales ; tous les fournisseurs et sous-traitants de toute la chaîne d’approvisionnement mondiale | Non | Le travail des enfants | Aux fins de la loi, le travail des enfants comprend toute forme de travail effectué par des personnes de moins de 18 ans et qui fait partie des pires formes de travail des enfants mentionnées à l'article 3 de la convention sur les pires formes de travail des enfants, 1999. En vertu de la convention, comprend : toutes les formes d'esclavage ou de pratiques similaires à l'esclavage, telles que la vente et la traite d'enfants, la servitude pour dettes et le servage ainsi que le travail forcé ou obligatoire, y compris le recrutement forcé ou obligatoire d'enfants pour les utiliser dans des conflits armés ; • l'utilisation, le recrutement ou l'offre d'un enfant à des fins de prostitution, de production de matériel pornographique ou de spectacles pornographiques ; • l'utilisation, le recrutement ou l'offre d'un enfant à des fins illicites, notamment pour la production et le trafic de drogues tels que définis dans les traités internationaux pertinents ; et • les travaux qui, de par leur nature ou les circonstances dans lesquelles ils sont effectués, sont susceptibles de nuire à la santé, à la sécurité ou à la moralité des enfants. Si le travail a lieu sur le territoire d'un État partie à la Convention sur l'âge minimum, 1973, en plus de ce qui précède, le travail des enfants comprendra toute forme de travail interdite par les lois de cet État en application de la Convention. Si le travail a lieu sur le territoire d'un État qui n'est pas partie à la Convention sur l'âge minimum, le travail des enfants comprendra en outre : • toute forme de travail effectué par des personnes soumises à la scolarité obligatoire ou n'ayant pas encore atteint l'âge de 15 ans et • toute forme de travail effectué par des personnes de moins de 18 ans si le travail, en raison de sa nature ou des conditions dans lesquelles il est effectué, peut mettre en danger la santé, la sécurité ou la moralité des jeunes, sauf que le travail des enfants n'inclura pas travaux légers (tels que définis dans la Convention sur l'âge minimum), effectués pendant un maximum de 14 heures par semaine par des personnes ayant atteint l'âge de 13 ans. Les « travaux légers » sont définis dans la Convention sur l'âge minimum comme le travail effectué par des personnes âgées de 13 à 15 ans. ans qui est : • peu susceptible de nuire à leur santé ou à leur développement et • ne sont pas de nature à nuire à leur fréquentation scolaire, à leur participation à des programmes d'orientation ou de formation professionnelle agréés par une autorité compétente ou à leur capacité à bénéficier de l'enseignement reçu. | Oui | Oui, implicitement | Non | Oui | Enquêter sur leurs chaînes d'approvisionnement pour évaluer s'il existe une présomption raisonnable que les biens et services à fournir ont été produits avec le travail des enfants. | Oui | Créer un plan d'action pour éviter le recours au travail des enfants | Oui | Enquêter sur leurs chaînes d'approvisionnement pour évaluer s'il existe une présomption raisonnable que les biens et services à fournir ont été produits avec le travail des enfants. | Oui | Toute personne physique ou morale dont les intérêts sont affectés par les actions ou omissions d'une société assujettie liées au respect de la Loi peut déposer une plainte auprès de l'organisme de réglementation désigné. La plainte doit contenir une indication concrète du non-respect par une partie identifiable. Dans un premier temps, la partie lésée doit travailler avec l'entreprise concernée pour résoudre la plainte. Le régulateur ne peut traiter une plainte qu'après qu'elle a été traitée par l'entreprise, ou six mois après le dépôt de la plainte auprès de l'entreprise sans qu'elle ait été traitée. | Oui | Si l'enquête indique qu'il existe une présomption raisonnable que le travail des enfants a contribué à la production du produit ou du service, l'entreprise doit élaborer un plan d'action conforme aux directives internationales (les Principes directeurs de l'ONU ou les Principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales) pour empêcher cela. impact | Non | oui | Les entreprises couvertes par la loi doivent soumettre une déclaration aux autorités de régulation déclarant qu'elles ont fait preuve de diligence raisonnable en matière de travail des enfants dans l'ensemble de leurs chaînes d'approvisionnement. Les entreprises ne doivent soumettre la déclaration qu'une seule fois ; il a une validité à long terme et il n'existe actuellement aucune disposition concernant la durée de sa validité. | Aucune application proactive de la part de l’autorité de régulation. Seules les plaintes déposées par un tiers donneront lieu à l'exécution. En cas de plainte d'un tiers et si les autorités de régulation déterminent que l'entreprise n'a pas effectué de diligence raisonnable conformément à la législation, le régulateur fournit à l'entreprise des instructions juridiquement contraignantes et un délai d'exécution. Si cela n’est pas respecté, l’entreprise peut être condamnée à une amende. | Oui | Une entreprise peut être condamnée à une amende pouvant aller jusqu'à 8,200 10 € pour avoir omis de présenter une déclaration attestant qu'elle fait preuve de diligence raisonnable. Si une entreprise ne fait pas preuve de diligence raisonnable conformément à la loi, n'établit pas un plan d'action ou ne se conforme pas à toute autre exigence établie en matière de diligence raisonnable et de plan d'action, une amende pouvant aller jusqu'à XNUMX % du chiffre d'affaires annuel mondial de l'entreprise peut être imposée. Toutefois, la loi prévoit qu'une amende ne sera infligée qu'après qu'une instruction contraignante ait été émise à l'encontre de l'entreprise. Un délai peut être fixé pour se conformer à la consigne. | oui | Si une entreprise est condamnée à deux amendes dans un délai de cinq ans, la prochaine infraction peut entraîner l'emprisonnement du dirigeant responsable. | Pas mentionné | Pas mentionné | Partiellement | Si une entreprise reçoit uniquement des biens ou des services d’autres entreprises ayant émis une déclaration, elle n’est pas tenue d’établir sa propre déclaration. D'autres exceptions aux exigences de déclaration de la loi peuvent être établies par le GAO. | Enquête sur le risque de travail des enfants dans la chaîne d'approvisionnement, plan d'action | Moyenne | Nécessité de mieux comprendre la chaîne d'approvisionnement et de remédier aux effets négatifs, mais aucune application proactive (encore) ne s'appuiera sur les plaintes déposées. | https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20170207/gewijzigd_voorstel_van_wet/document3/f=/vkbkk8pud2zt.pdf | https://www.mvoplatform.nl/en/frequently-asked-questions-about-the-new-dutch-child-labour-due-diligence-law/ | https://trustrace.com/knowledge-hub/dutch-child-labour-due-diligence-act | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | ||||||||||||||||||||||||||
| Loi sur les droits de l'homme et le devoir de diligence en matière de développement durable | Espagne | Proposition | NA | Entreprises | Entreprises transnationales espagnoles et autres transnationales. Toutes les entreprises opérant sur le marché espagnol, quelle que soit leur taille ou leur forme juridique | Tous | Tous | 2022 | NA | La loi proposée oblige les entreprises espagnoles et les entreprises internationales opérant en Espagne à imposer des stratégies de diligence raisonnable pour traiter et atténuer tout risque lié aux violations des droits de l'homme ou à l'environnement au sein de leurs chaînes d'approvisionnement. | Le gouvernement espagnol a ouvert une consultation de février à mars 2022 pour recueillir les points de vue des parties prenantes sur divers aspects liés à son adoption et contribuer à l'élaboration d'un projet de texte. Jusqu’à présent, aucun projet de texte n’a été présenté. | Toutes les tailles | Toute la chaîne d'approvisionnement | Protection de l'environnement | Vise à garantir que les entreprises respectent les normes environnementales dans toutes les activités menées tout au long de leurs chaînes de valeur mondiales | Travail et droits de l'homme | Oui | Oui, implicitement | Non | Oui | Les entreprises sont tenues de procéder à une cartographie ou à une évaluation des risques potentiels dans leurs opérations et leurs chaînes d’approvisionnement. Les entreprises sont censées identifier et évaluer les risques potentiels liés aux droits de l'homme et aux impacts environnementaux dans leurs opérations et chaînes d'approvisionnement dans le cadre de leur processus de diligence raisonnable. | Oui | Les entreprises doivent mettre en œuvre des mécanismes de diligence raisonnable, y compris l'adoption et l'élaboration de plans de diligence raisonnable, pour prévenir, éliminer, atténuer et/ou remédier aux violations des droits de l'homme et des normes environnementales tout au long de leur chaîne de valeur. | Oui | Oui, implicitement | Oui | Les entreprises doivent établir des mécanismes pour recevoir et traiter les plaintes liées aux droits de l'homme et aux impacts environnementaux résultant de leurs activités. | Oui | Les entreprises doivent adopter et mettre en œuvre des mesures pour prévenir, éliminer, atténuer et/ou remédier aux violations des droits de l'homme et des normes environnementales tout au long de leur chaîne de valeur. | Non | les entreprises sont tenues d'adopter et d'élaborer des plans de diligence raisonnable dans le cadre de leurs mécanismes de diligence raisonnable, mais la législation ne précise pas où ni comment ces plans ou toute autre information doivent être rendus accessibles. | La responsabilité du contrôle et du respect du respect incombe à une autorité compétente, publique et indépendante nommée par le gouvernement espagnol (non spécifié dans la proposition). | Oui | La proposition prévoit un système de sanctions à l'encontre des entreprises qui ne respecteraient pas leurs obligations. Toutefois, les types spécifiques de sanctions et de mesures dissuasives au niveau de l'entreprise ne sont pas explicitement décrits dans la législation. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, atténuation des risques, vérification, réparation, responsabilité extraterritoriale | Moyen à élevé | Cela dépend du texte juridique final | https://www.mdsocialesa2030.gob.es/servicio-a-la-ciudadania/proyectos-normativos/documentos/220208_consulta_publica_definitiva.pdf | https://www.herbertsmithfreehills.com/insight/spain-launches-consultation-on-human-rights-and-sustainability-due-diligence-law | https://ergonassociates.net/new-action-in-spain-on-mandatory-human-rights-due-diligence-and-forced-labour/ | https://www.elevatelimited.com/insights/publications/supply-chain-due-diligence-legislation-map/ | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Cadre pour les entreprises et les droits de l'homme (PL 572/2022) | Brésil | Proposition | NA | Entreprises | Les entreprises domiciliées ou économiquement actives sur le territoire brésilien sont responsables des violations des droits de l'homme dans le cadre de leurs activités commerciales, causées directement ou indirectement. Ce projet de loi doit s’appliquer aux entreprises, y compris leurs filiales, succursales, sous-traitants, fournisseurs et toute autre entité de leur chaîne de valeur mondiale. Cela inclut également les institutions financières. | Tous | Tous | 2022 | NA | Cherche à créer un cadre réglementaire national sur les entreprises et les droits de l'homme qui établirait des lignes directrices permettant aux entreprises de respecter les droits de l'homme et au secteur public de promouvoir des politiques publiques sur le sujet. | Le projet de loi 572 a été adressé aux Comités des Droits de l'Homme et des Minorités (CDHM) et de la Constitution et de la Justice (CCJ). Elle attend actuellement l'avis du rapporteur de la commission du développement économique. | Toutes les tailles | Entreprises commerciales, y compris leurs filiales, succursales, sous-traitants, fournisseurs et toute autre entité de leur chaîne de valeur mondiale. | Droits environnementaux | Au chapitre IV, il stipule que les entreprises doivent s'engager politiquement à respecter les droits de l'homme, y compris les droits environnementaux. Au chapitre XV, il mentionne que les entreprises doivent soutenir des études d'impact sur les questions sociales, de travail et environnementales avant l'autorisation de toute opération économique. De plus, au chapitre XIX, il stipule que les entreprises doivent promouvoir la participation sociale lors de l'élaboration et de la sélection d'indicateurs et de méthodologies pour les études d'impact sur les questions sociales, de travail et environnementales. | Droit de la personne | Droits de l'homme définis au sens large ; distingue les droits territoriaux et les droits à l'autodétermination des peuples autochtones, des quilombolas et des communautés traditionnelles, ainsi que des communautés vivant au bord des rivières, le long de la côte et à la campagne | Oui | Oui, implicitement | Oui | Les entreprises sont tenues de mettre en œuvre une formation du personnel sur les risques et l'atténuation en matière de développement durable, les procédures de diligence raisonnable et d'autres éléments liés à la législation. Les entités de l'État sont tenues de promouvoir un cours de formation destiné aux fonctionnaires sur les droits de l'homme et les entreprises, axé sur la responsabilité de l'administration publique et le fonctionnement des entreprises. Cette formation doit être complète et dispensée par des experts en la matière. De plus, les entreprises doivent mettre en œuvre des protocoles de contrôle, de prévention et d’indemnisation des violations des droits de l’homme, ce qui indique la nécessité de former le personnel sur ces questions. | Oui | Les entreprises sont tenues de mener une analyse des risques liés aux droits de l’homme tout au long de la chaîne de production, y compris les risques liés au travail et à l’environnement. Cette analyse doit inclure une échelle de priorité et d’urgence des risques pour mettre en œuvre des mesures et des stratégies visant à atténuer les risques identifiés. Les politiques de l'entreprise en la matière, y compris l'attente selon laquelle tout le personnel de la chaîne de production doit également tenir compte de l'urgence des droits de l'homme, doivent être rendues publiques. | Oui | Les entreprises sont tenues de mettre en œuvre un processus de diligence raisonnable pour prévenir, identifier, surveiller et indemniser les violations des droits de l'homme, y compris les droits sociaux, du travail et environnementaux. Ce processus comporte plusieurs étapes, telles que la réalisation d'une analyse des risques liés aux droits de l'homme tout au long de la chaîne de production, la mise en œuvre de mesures et de stratégies pour atténuer les risques identifiés et le suivi des actions en cours. L’objectif est de garantir que les entreprises prennent des mesures proactives pour réduire ou atténuer les risques auxquels elles sont susceptibles d’être confrontées. Les entreprises sont également tenues de préparer un rapport périodique semestriel sur les risques liés aux droits de l'homme. | Oui | Oui, implicitement les entreprises sont tenues de mettre en œuvre un processus de diligence raisonnable pour identifier, surveiller et compenser les violations des droits de l'homme, y compris les droits sociaux, du travail et environnementaux. Cependant, le document ne fournit pas de détails spécifiques sur la manière dont les entreprises doivent vérifier les risques ou le respect des politiques. | Non | Oui | Les entreprises sont tenues de prendre des mesures spécifiques pour mettre fin aux impacts négatifs identifiés résultant de leurs activités commerciales. Ils doivent mener un processus de diligence raisonnable pour prévenir, identifier, surveiller et compenser les violations des droits de l'homme, y compris les droits sociaux, du travail et environnementaux. Cela implique de cesser immédiatement l'activité associée en cas de dommage et d'éviter toute collaboration ou complicité avec des entités qui violent les droits de l'homme. En termes de réparation, les entreprises sont tenues de fournir une compensation pour les dommages subis résultant de leurs opérations. En cas d'obligation de réparation, l'entreprise contrevenante doit créer un fonds pour couvrir les besoins fondamentaux des personnes, groupes et communautés affectés jusqu'à l'achèvement du processus de réparation complet. La direction du Fonds comprend des représentants des communautés affectées, de l'État et du Bureau du Défenseur public, le Ministère public agissant en tant que superviseur. | Oui | Les entreprises sont tenues d'entreprendre un suivi et une évaluation de leurs procédures pour prévenir, identifier, surveiller et indemniser les violations des droits de l'homme. Le suivi et l'évaluation doivent être continus et reconnaître que les risques de violations des droits de l'homme peuvent évoluer au fil du temps, à mesure que les activités et le contexte opérationnel de l'entreprise évoluent. L’entreprise doit également mettre en œuvre des mesures supplémentaires pour prévenir les violations et garantir le respect des cadres internationaux et nationaux. | oui | Les entreprises doivent préparer un rapport périodique semestriel sur les droits de l'homme, qui démontrera : Une synthèse des actions ou des projets à mettre en œuvre par l'entreprise au cours du semestre suivant ; une synthèse des actions ou des projets en cours, ainsi qu'une évaluation des actions de prévention déjà mises en place ; un résumé des plans de réparation et d'indemnisation en cours, contenant une évaluation des résultats et le détail des changements de protocole dans les projets à venir présentant des caractéristiques similaires concernant d'éventuelles violations des droits de l'homme ; l'engagement politique de l'entreprise à respecter les droits de l'homme, y compris les droits du travail et l'environnement, et ses politiques en la matière ; les coordonnées du personnel en charge de la mise en œuvre des plans d'action, ainsi que leur calendrier de réalisation ; une analyse des risques en matière de Droits de l'Homme couvrant l'ensemble de la chaîne de production, y compris les risques sociaux et environnementaux ; et une analyse des risques avec une échelle de priorité et d'urgence des risques pour mettre en œuvre des mesures et des stratégies pour atténuer les risques identifiés et des protocoles pour surveiller les actions en cours et ce qui reste à mettre en œuvre. Les rapports semestriels sur les droits de l'homme doivent être envoyés au ministère public, au niveau fédéral et au niveau des États, et au bureau du défenseur public, qui comprend également le fédéral et les États, ainsi qu'à la Commission nationale des droits de l'homme (CNDH). Les entreprises qui, en raison de leurs caractéristiques opérationnelles, doivent élaborer un rapport périodique semestriel sur les droits de l'homme, doivent également maintenir sur un site Internet accessible au public sans restriction toutes les informations suffisantes pour évaluer l'adéquation concrète des performances de l'entreprise en matière de prévention, d'évaluation, et compensation/réparation pour les violations des droits de l’homme. | L'Union, les États, le District fédéral et les municipalités sont tenus de mettre en œuvre des mesures de prévention, de protection, de surveillance et d'indemnisation des violations des droits de l'homme dans les activités commerciales. Ils doivent contraindre les entreprises à mettre en œuvre des mécanismes participatifs destinés à indemniser pleinement la partie affectée. L'État est obligé d'exiger une réparation intégrale pour les violations des droits de l'homme qui compromettent le trésor public. Les opérations commerciales doivent être accessibles pour une inspection externe par les représentants syndicaux et d'autres entités de classe, ainsi que par le ministère public et le bureau du défenseur public. | Oui | Il ne s'agit pas d'une responsabilité pénale, mais les sanctions et les mesures dissuasives au niveau de l'entreprise comprennent : Amendes : les entreprises peuvent être tenues de payer des amendes en guise de sanction pour les violations des droits de l'homme. Perte de contrôle : en cas d'intention malveillante avérée, les entreprises peuvent perdre le contrôle de leurs actions et de leurs actifs, qui peuvent être transférés aux travailleurs. Dans des cas extrêmes, l’entité elle-même peut faire face à une dissolution forcée. Interdiction des incitations et des contrats : les entreprises qui violent les droits de l'homme peuvent se voir interdire de recevoir des incitations et de conclure des contrats avec des organismes publics jusqu'à ce qu'elles respectent les dispositions de la loi. Perçage du voile corporatif : Le Code de défense de la consommation permet le perçage du voile corporatif, ce qui peut tenir les entreprises responsables des violations des droits de l'homme. Indemnisation : les entreprises sont tenues de fournir une indemnisation complète pour les dommages causés par leurs activités commerciales, y compris les violations des droits sociaux, du travail et environnementaux. | oui | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Dispense de l'obligation de déclaration pour les micro-entreprises et les petites entreprises | Évaluation des risques, atténuation des risques, vérification, réparation, responsabilité extraterritoriale | Haute | Attentes assez larges et détaillées (si elles sont adoptées), attentes détaillées concernant le fonds de réparation pour les victimes | https://www.stopcorporateimpunity.org/wp-content/uploads/2022/08/Bill-Proposal-572.pdf | https://www.ibanet.org/Mandatory-human-rights-due-diligence-Brazil | https://iclg.com/practice-areas/environmental-social-and-governance-law/brazil | https://homacdhe.com/index.php/2023/02/27/developments-of-the-human-rights-and-business-agenda-in-brazil/ | https://www.stopcorporateimpunity.org/brazil-has-first-bill-to-hold-companies-accountable-for-violations-to-the-rights-of-affected-populations/ | https://www.mattosfilho.com.br/wp-content/uploads/2023/04/one-pager-regulatory-overview-esg.pdf | https://www.camara.leg.br/proposicoesWeb/prop_mostrarintegra?codteor=2148124 | https://www.camara.leg.br/propostas-legislativas/2317904 | |||||||||||||||||||||
| Loi sur le devoir de diligence en matière de chaîne d'approvisionnement (Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz) | Allemagne | En force | 2023 | Entreprises | Grandes entreprises | Tous | Tous | 2021 | Atténuer les droits de l'homme et les risques spécifiques liés à l'environnement qui peuvent conduire à des violations des droits de l'homme | > 3,000 2023 salariés (dès 1,0000) ; > 2024 XNUMX salariés (dès XNUMX). Les salariés des filiales sont inclus. Les travailleurs temporaires sont également inclus si leurs missions durent plus de six mois. | Opérations propres et filiales (obligations complètes) ; Fournisseurs directs (pleines obligations) ; Fournisseurs indirects (les entreprises sont tenues d'identifier, de prévenir et d'atténuer les impacts uniquement si elles obtiennent une « connaissance approfondie » des abus) Une « chaîne d'approvisionnement » désigne tous les produits et services d'une entreprise concernée et comprend toutes les étapes nécessaires à la production en Allemagne et à l'étranger. les produits et services, depuis l'extraction des matières premières jusqu'à la livraison aux clients finaux, y compris les actions d'une entreprise dans ses propres opérations commerciales et les actions des fournisseurs directs et indirects. | Les risques environnementaux | Risques environnementaux ayant des implications sur les droits de l'homme, notamment (mais sans s'y limiter) : Fabrication de produits contenant du mercure ajouté ; Utilisation de mercure et de composés du mercure dans le secteur manufacturier ; Traitement illégal des déchets contenant du mercure ; Production et utilisation illégales de produits chimiques ; Stockage, manipulation, collecte et élimination inappropriés des déchets ; et Exportation ou importation illégale de déchets dangereux ; Dommages environnementaux ou consommation excessive ; Expulsion illégale ou prise de terres/d’eau ; et Utilisation inappropriée des forces de sécurité | Droits humains; Le travail des enfants; Travail forcé; Esclavage; La santé et la sécurité au travail; Liberté d'association; Conditions d'emploi; Salaire décent | Un large éventail de risques pour les droits de l’homme, notamment (mais sans s’y limiter) : le travail des enfants ; Travail forcé; Esclavage; Mépris de la santé et de la sécurité au travail ; Mépris de la liberté d'association ; Inégalité de traitement en matière d'emploi ; Retenir un salaire suffisant pour vivre. | Oui | Oui, implicitement | Oui | Formation pour gérer les risques | Oui | Effectuer une analyse des risques, au moins une fois par an, pour identifier les risques liés aux droits de l'homme et à l'environnement dans l'entreprise concernée et chez ses fournisseurs directs. Une analyse des risques doit également être réalisée selon les besoins si l'entreprise s'attend à un changement significatif ou à une expansion significative de la situation de risque dans sa chaîne d'approvisionnement. Les résultats de l'analyse doivent être communiqués en interne aux décideurs concernés (par exemple, le conseil d'administration ou le service des achats). | Oui | Les entreprises concernées doivent prendre des mesures préventives pour éviter les impacts potentiellement négatifs sur les droits de l'homme et l'environnement dans leurs propres activités et chez leurs fournisseurs directs. Au niveau de l'entreprise concernée, ces mesures devront inclure (1) la publication d'une déclaration de politique (discutée plus loin dans ce résumé) concernant la mise en œuvre de la stratégie en matière de droits de l'homme, (2) des stratégies et pratiques d'approvisionnement destinées à éviter ou atténuer les risques identifiés. , (3) une formation pour gérer les risques et (4) des mesures de contrôle basées sur les risques pour vérifier la conformité. Au niveau des fournisseurs directs, ces mesures devront inclure (a) la prise en compte des droits de l'homme et des attentes environnementales dans la sélection des fournisseurs, (b) les représentations contractuelles des fournisseurs directs pour se conformer aux obligations en matière de droits de l'homme et les faire respecter dans la chaîne d'approvisionnement, (c) une formation pour gérer les risques et (d) des mesures de contrôle basées sur les risques pour vérifier la conformité. L'entreprise concernée doit évaluer l'efficacité des mesures préventives au moins une fois par an. | Oui | Mesures de contrôle basées sur les risques pour vérifier la conformité des fournisseurs directs. En outre, les entreprises concernées doivent établir un système de gestion des risques adéquat et efficace pour identifier, minimiser, prévenir et mettre fin aux impacts négatifs couverts si l'entreprise concernée a contribué aux risques ou à la violation dans sa chaîne d'approvisionnement. Le système de gestion des risques doit prendre en compte les salariés de l'entreprise concernée, les salariés de sa chaîne d'approvisionnement et les autres personnes directement concernées par son activité économique ou par l'activité économique d'une entreprise de la chaîne d'approvisionnement. Les exigences spécifiques comprennent : La désignation d'une personne responsable (par exemple, la nomination d'un responsable des droits de l'homme) ; La haute direction doit s'informer régulièrement (au moins une fois par an) sur le travail de la personne chargée du suivi de la gestion des risques ; et Incorporation de mesures préventives et de mesures correctives. | Oui | Les entreprises concernées doivent adopter un mécanisme de plainte. La procédure de plainte doit être (1) écrite et accessible au public, (2) impartiale et confidentielle et (3) révisée chaque année pour en vérifier l'efficacité. Le mécanisme de réclamation doit permettre de signaler les risques et les violations résultant des actions économiques des fournisseurs indirects. | Oui | Si une violation s'est produite ou est imminente au sein de l'entreprise ou d'un fournisseur direct, l'entreprise concernée doit prendre des mesures correctives pour prévenir, mettre fin ou minimiser la violation. Si la violation se produit chez un fournisseur direct et que l'entreprise concernée ne peut pas mettre fin à la violation dans un avenir prévisible, elle doit (1) mettre en œuvre un plan pour mettre fin/minimiser la violation, y compris un calendrier concret, (2) envisager de travailler avec le fournisseur direct. pour élaborer et mettre en œuvre le plan visant à mettre fin/minimiser la violation, et (3) envisager la suspension temporaire du fournisseur direct. La résiliation d'un fournisseur direct n'est requise que si (a) la violation est très grave, (b) le plan de remédiation ne remédie pas à la situation, et (c) l'entreprise concernée ne dispose pas de moyens moins sévères et augmente la capacité de exercer une influence n’a aucune chance de succès. L'entreprise concernée doit évaluer l'efficacité des mesures correctives au moins une fois par an. | Oui | Le rapport doit expliquer comment l'entreprise concernée évalue l'impact et l'efficacité des mesures prises. | oui | Une entreprise concernée doit avoir une déclaration de politique sur sa stratégie en matière de droits de l'homme qui traite, entre autres choses, du système de gestion des risques de l'entreprise concernée, du processus d'analyse des risques (y compris la manière dont les risques sont évalués, hiérarchisés et communiqués), des mesures préventives au sein de l'entreprise et ses fournisseurs directs, les mesures correctives, le processus de réclamation, les risques identifiés et les attentes envers les employés et les fournisseurs. Les sociétés assujetties seront également tenues de rendre compte chaque année de leur diligence. Le rapport devra discuter : des risques identifiés en matière de droits de l'homme et d'environnement ; les mesures prises pour remplir les devoirs de diligence, y compris à la suite de plaintes reçues dans le cadre de la procédure de plainte ; comment l'entreprise concernée évalue l'impact et l'efficacité des mesures prises ; et les conclusions tirées de l'évaluation pour les mesures futures.; Le rapport devra être publié sur le site Internet de la société concernée au plus tard quatre mois après la fin de chaque exercice et conservé pendant sept ans. Le rapport devra également être soumis à l'Office fédéral de l'économie et du contrôle des exportations. | L'Office fédéral de l'économie et du contrôle des exportations est chargé de vérifier si une entreprise concernée a respecté la loi. Entre autres choses, cela pourrait obliger la société concernée à remédier aux lacunes en matière de déclaration dans un délai raisonnable. Il sera également habilité, moyennant un préavis de trois mois, à exiger d'une société concernée qu'elle soumette un plan visant à remédier à des manquements substantiels en matière de conformité, ainsi qu'à fournir à une société concernée des mesures spécifiques pour remplir ses obligations. Les entreprises assujetties qui ne respectent pas les exigences de la loi, intentionnellement ou par négligence, seront également passibles d'amendes administratives. | Oui | Selon la nature de l'infraction, l'amende peut aller jusqu'à 8 millions d'euros. Toutefois, si l'entreprise concernée a réalisé un chiffre d'affaires annuel moyen au cours des trois dernières années supérieur à 400 millions d'euros, l'amende pour défaut de prendre des mesures correctives pour remédier aux impacts négatifs sur les droits de l'homme ou l'environnement dans l'activité de l'entreprise concernée et chez ses fournisseurs directs peut représenter jusqu’à 2 % du chiffre d’affaires annuel moyen. Si l'amende potentielle dépasse 175,000 XNUMX €, l'entreprise concernée peut également être exclue des marchés publics pour une durée maximale de trois ans. | oui | Pas mentionné | Pas mentionné | Partiellement | Pour les fournisseurs indirects, les entreprises sont tenues d’identifier, de prévenir et d’atténuer les impacts uniquement si elles obtiennent une « connaissance fondée » des abus. | Évaluation des risques, atténuation des risques, remédiation | Haute | Application proactive ; toutes les entreprises concernées peuvent être examinées pour leur mise en œuvre et peuvent être condamnées à une amende pouvant aller jusqu'à 2 % du chiffre d'affaires annuel moyen | https://www.bmas.de/EN/Services/Press/recent-publications/2021/act-on-corporate-due-diligence-in-supply-chains.html | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://www.dlapiper.com/en/us/insights/publications/2021/09/german-supply-chain-act-lieferkettensorgfaltspflichtengesetz/ | https://www.taylorwessing.com/en/insights-and-events/insights/2021/07/overview-of-the-german-supply-chain-due-diligence-act | ||||||||||||||||||||||||||
| Loi sur la transparence | Norvege | En force | 2022 | Entreprises - Sociétés anonymes ; Entités déclarantes | Grandes entreprises, notamment : Sociétés anonymes ; Entités déclarantes dont les actions, parts, certificats de capital primaires ou obligations sont cotés sur une bourse de valeurs, un marché agréé ou un marché réglementé correspondant en dehors de la Norvège ; ou Autres entités déclarantes si cela est stipulé dans les réglementations établies par le ministère des Finances | Tous | Tous | 2021 | Promouvoir le respect par les entreprises des droits humains fondamentaux et des conditions de travail décentes dans le cadre de la production de biens et de la fourniture de services, et fournir au public un accès aux informations sur la manière dont les entreprises gèrent les impacts négatifs des droits humains fondamentaux et des conditions de travail décentes. | La Loi entrera en vigueur le 1er juillet 2022 et le premier rapport public devra être publié au plus tard le 30 juin 2023. | Ventes > 70 millions NOK ; ou montant du bilan > 35 millions NOK ; ou > 50 effectifs moyens (2 sur 3 doivent postuler) | Propres opérations et filiales ; Tous les fournisseurs et sous-traitants de l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement mondiale ; Tous les autres partenaires commerciaux fournissant des biens ou des services directement à l'entreprise | Non | Droits humains; Conditions d'emploi | Les « droits de l’homme fondamentaux » sont des droits de l’homme internationalement reconnus en vertu, entre autres, du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et des conventions fondamentales de l’OIT sur les principes et droits fondamentaux au travail. Les « conditions de travail décentes » (conditions d'emploi) sont un travail qui garantit les droits humains fondamentaux conformément aux instruments ci-dessus ainsi que la santé, la sécurité et l'environnement et qui assure un salaire décent. | Oui | Oui, implicitement | Non | Oui | Cartographier et évaluer les impacts négatifs potentiels sur les droits humains fondamentaux et les conditions de travail décentes qui sont directement liés à ses activités, produits ou services par l'intermédiaire de fournisseurs ou de partenaires commerciaux. | Oui | Mettre en œuvre des mesures appropriées pour prévenir les impacts négatifs sur la base de la cartographie et de l'évaluation des risques de l'entreprise ; intégrer la responsabilité dans les politiques de l’entreprise | Oui | Cartographier et évaluer les impacts négatifs réels sur les droits humains fondamentaux et les conditions de travail décentes que l'entreprise a causés ou auxquels elle a contribué, ou qui sont directement liés à ses activités, produits ou services par l'intermédiaire de fournisseurs ou de partenaires commerciaux. | Non | Oui | Mettre en œuvre des mesures appropriées pour cesser ou limiter les impacts négatifs sur la base de la cartographie et de l'évaluation des risques de l'entreprise ; communiquer avec les parties prenantes concernées sur la manière dont les impacts négatifs sont traités ; coopérer avec les mesures correctives si nécessaire | Oui | Suivre les mesures mises en œuvre et leurs résultats | oui | Les entreprises assujetties doivent publier sur leur site Web une déclaration d'information mise à jour chaque année contenant au moins les éléments suivants : une description générale de l'entreprise, de son domaine d'activité et des lignes directrices et procédures pour faire face aux impacts négatifs réels et potentiels sur les droits humains fondamentaux et les conditions de travail décentes ; les impacts négatifs et les risques importants d'impacts négatifs découverts grâce à la diligence raisonnable ; et les mesures que l'entreprise a mises en œuvre ou envisage de prendre pour mettre fin ou limiter les impacts négatifs, ainsi que les résultats ou les résultats attendus de ces mesures. Les entreprises sont également tenues de répondre aux demandes d’informations sur la manière dont elles traitent les impacts potentiels et réels sur les droits de l’homme et les conditions de travail décentes. Sur demande écrite, les tiers ont le droit d'obtenir des informations de la part de l'entreprise sur la manière dont elle traite les impacts négatifs réels et potentiels identifiés. Délai : L'entreprise doit fournir les informations demandées dans un délai raisonnable, mais généralement au plus tard trois semaines après la réception de la demande. . Toutefois, si la demande est lourde, l'entreprise dispose d'un délai maximum de deux mois pour fournir les informations. En cas de demande lourde, l'entreprise doit, dans le délai de trois semaines, informer par écrit le demandeur de la prolongation, des motifs de la prolongation et du moment où les informations devraient être fournies. Si la demande d'information est refusée, l'entreprise doit fournir les motifs du refus. | L'Autorité norvégienne des consommateurs sera responsable de l'application de la loi. En cas de violation, il peut émettre une ordonnance exigeant le respect ou interdire la violation et imposer des amendes si l'ordonnance ou l'injonction n'est pas respectée. | Oui | Les entreprises qui enfreignent la loi s’exposent à des injonctions ou à des amendes si elles ne s’y conforment pas. Le montant de l'amende est déterminé discrétionnairement, le taux maximum pouvant aller jusqu'à 4 % du chiffre d'affaires annuel de l'entreprise, soit 25 millions de couronnes norvégiennes, le montant le plus élevé étant appliqué. Lors de l'évaluation du montant de l'amende ou des frais, des facteurs tels que la gravité de la violation, si elle était évitable, si la violation de la loi sur la transparence a été commise pour promouvoir ses propres intérêts et l'effet préventif de ces frais doivent être pris en compte. . | oui | En cas d'infractions répétées, les personnes responsables agissant au nom de l'entreprise qui enfreignent intentionnellement ou par négligence la loi peuvent être condamnées à une amende. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, atténuation des risques, réparation et indemnisation des dommages | Moyenne | Nécessité de mieux comprendre la chaîne d'approvisionnement et de remédier aux effets négatifs, y compris l'obligation de répondre à la demande d'information du public dans un délai maximum de 2 mois. Il convient donc d'être prêt à mettre en place des connaissances et des plans d'action. | https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Vedtak/Beslutninger/Lovvedtak/2020-2021/vedtak-202021-176/ | https://www.sedex.com/norways-transparency-act-what-you-need-to-know/ | https://forumfor.no/en/news/2021/forums-reactions-to-the-norwegian-due-diligence-law | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | ||||||||||||||||||||||||||||
| Loi sur la certification des entreprises sans esclaves | États-Unis | Échec de la réussite | NA | Un particulier, une société, une société de personnes, une association, une société par actions, une fiducie, toute organisation non constituée en société ou un gouvernement ou une subdivision politique. | Un individu, une société, une société de personnes, une association, une société par actions, une fiducie, toute organisation non constituée en société ou une subdivision gouvernementale ou politique impliquée dans l'exploitation minière, la production ou la fabrication de biens destinés à la vente. La législation n’exige pas spécifiquement que l’entreprise ait un siège social ou soit constituée dans le pays qui a promulgué la loi. Au lieu de cela, il se concentre sur l'implication de l'entreprise dans les secteurs spécifiés et sur ses recettes brutes annuelles. En pratique, les entreprises soumises au droit américain | Tous | Tous | 2022 | NA | La loi oblige les entreprises dont le chiffre d'affaires annuel est supérieur à 500 millions de dollars à auditer leurs chaînes d'approvisionnement pour détecter les pratiques de travail ou les activités de traite des êtres humains qui violent les normes nationales ou internationales spécifiées et à communiquer les résultats au ministère du Travail. | Ce projet de loi a été présenté le 02/03/2022 lors d’une précédente session du Congrès, mais il n’a pas reçu de vote et est donc mort au Congrès. | Entité commerciale (définie dans le type d'entité) dont les recettes brutes mondiales dépassent 500,000,000 XNUMX XNUMX $ | Toute la chaîne d'approvisionnement | Non | Travail forcé | Défini comme « toute pratique de travail ou activité de traite des êtres humains en violation des normes nationales et internationales, y compris : (A) la Convention n° 182 de l'Organisation internationale du travail ; (B) la loi sur la protection des victimes de la traite de 2000 (22 USC 7101 et suivants) ; et (C) tout acte qui violerait les dispositions pénales liées à l'esclavage et à la traite des êtres humains en vertu du chapitre 77 du titre 18 du Code des États-Unis, si l'acte avait été commis sous la juridiction des États-Unis. | Oui | Oui, implicitement | Seule divulgation | Seule la divulgation, sur la formation dispensée sur la reconnaissance et la prévention du travail forcé, notamment en ce qui concerne l'atténuation des risques au sein des chaînes d'approvisionnement des produits et des services sur site de l'entité commerciale couverte, aux employés, y compris le personnel de direction, de l'entité commerciale couverte qui ont responsabilité directe de la gestion de la chaîne d'approvisionnement ou des services sur site | Oui | Le projet de loi stipule que l'entité commerciale couverte doit mener et divulguer les résultats d'un audit de sa chaîne d'approvisionnement et de ses services sur site pour identifier et traiter les risques de travail forcé, y compris les risques au-delà des fournisseurs de premier rang. | Oui | Le projet de loi stipule que l'entité commerciale couverte doit mener et divulguer les résultats d'un audit de sa chaîne d'approvisionnement et de ses services sur site afin d'identifier et de traiter les risques de travail forcé. Il exige en outre que l'entité commerciale couverte prenne les mesures appropriées pour atténuer ces risques. | Oui | Le projet de loi stipule que l'entité commerciale couverte doit mener et divulguer les résultats d'un audit de sa chaîne d'approvisionnement et de ses services sur site pour identifier et traiter les risques de travail forcé, y compris les risques au-delà des fournisseurs de premier rang. Cet audit vise à évaluer le respect des politiques et à identifier tout cas de travail forcé. Le projet de loi précise en détail les exigences relatives aux audits, y compris le recours aux entretiens avec les travailleurs et la direction. | Non | Oui | Le projet de loi stipule que l'entité commerciale couverte doit mener et divulguer les résultats d'un audit de sa chaîne d'approvisionnement et de ses services sur site afin d'identifier et de traiter les risques de travail forcé. Elle exige en outre que l'entité commerciale couverte prenne les mesures appropriées pour atténuer ces risques, qui peuvent inclure la fourniture de mesures correctives et d'une indemnisation. Pour chaque violation réelle ou présumée des lois sur le travail forcé, les entreprises doivent fournir une description de toutes les actions correctives et protectrices recommandées au fournisseur direct comprenant, au minimum : (i) les problèmes liés à la violation et les causes profondes de la violation. violation; (ii) la mise en œuvre d'une solution ; et (iii) une méthode pour vérifier l’efficacité de la solution | Oui | Une méthode pour vérifier l’efficacité des solutions proposées est une information requise | oui | Les entreprises sont tenues de fournir un rapport contenant des informations spécifiques pour être conformes. Le rapport doit inclure les politiques de l'entité commerciale couverte pour empêcher le recours au travail forcé, les détails de l'audit mené sur la chaîne d'approvisionnement et les services sur site, ainsi que les mesures prises pour atténuer les risques de travail forcé. Le rapport doit être rendu accessible au public. Le projet de loi stipule que l'entité commerciale couverte doit publier le rapport sur son site Web public et fournir sur la page d'accueil un lien visible et facile à comprendre qui mène au rapport. Si l'entité commerciale couverte ne dispose pas de site Web public, elle doit fournir le rapport sous forme écrite à tout consommateur qui en fait la demande. | Le projet de loi ne mentionne pas spécifiquement un bureau gouvernemental chargé de surveiller et de faire respecter la conformité. Cependant, il stipule qu'au plus tard 180 jours après la date de promulgation de la présente loi, le secrétaire promulguera des règles pour appliquer la présente loi. | Oui | Des sanctions et des mesures dissuasives existent au niveau de l'entreprise. Le projet de loi stipule que le secrétaire au Travail peut imposer des dommages-intérêts civils allant jusqu'à 100,000,000 500,000,000 3 $ à l'encontre d'une entité commerciale couverte qui viole l'une des exigences du projet de loi. De plus, le secrétaire au Travail peut imposer des dommages-intérêts punitifs allant jusqu'à 1 XNUMX XNUMX $ à l'encontre d'une entité commerciale ou d'un fournisseur couvert (y compris un fournisseur direct, un fournisseur secondaire ou un fournisseur de services sur site) qui a *volontairement* violé l'exigence de déclaration ou exercé des représailles contre un travailleur. pour avoir participé à des entretiens en vertu de la section XNUMX(a)(XNUMX) ou pour avoir fourni les informations nécessaires aux exigences de l'audit. | Des sanctions et des mesures dissuasives existent au niveau de l'entreprise. Le projet de loi stipule que le secrétaire au Travail peut imposer des dommages-intérêts civils allant jusqu'à 100,000,000 500,000,000 3 $ à l'encontre d'une entité commerciale couverte qui viole l'une des exigences du projet de loi. De plus, le secrétaire au Travail peut imposer des dommages-intérêts punitifs allant jusqu'à 1 XNUMX XNUMX $ à l'encontre d'une entité commerciale ou d'un fournisseur couvert (y compris un fournisseur direct, un fournisseur secondaire ou un fournisseur de services sur site) qui a *volontairement* violé l'exigence de déclaration ou exercé des représailles contre un travailleur. pour avoir participé à des entretiens en vertu de la section XNUMX(a)(XNUMX) ou pour avoir fourni les informations nécessaires aux exigences de l'audit. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Nécessité de mener des audits annuels de la chaîne d'approvisionnement comprenant des entretiens avec les travailleurs et la direction pour découvrir, atténuer et remédier aux problèmes de travail forcé. | Haute | Peut impliquer des dépenses importantes et des exigences en matière de traçabilité de la chaîne d'approvisionnement | https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/3578/text | https://www.elevatelimited.com/insights/publications/supply-chain-due-diligence-legislation-map/ | http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:15%20section:77b%20edition:prelim) | ||||||||||||||||||||||||||||
| Proposition de règlement sur les produits sans déforestation | Union européenne | Adopté | NA | Entreprises - Tous opérateurs et commerçants | Tous les opérateurs et commerçants qui placent, mettent à disposition ou exportent les produits suivants du marché de l'UE : huile de palme, bœuf, bois, café, cacao et soja. Les règles s'appliquent également à un certain nombre de produits dérivés tels que le cuir, le chocolat et les meubles. | Huile de palme; bœuf; Charpente; café; cacao; soja; produits dérivés | Les règles s'appliquent également à un certain nombre de produits dérivés (produits nourris ou fabriqués à partir des matières premières concernées) tels que le cuir, le chocolat et les meubles. Le règlement ne s'applique pas aux biens s'ils sont entièrement produits à partir de matériaux ayant achevé leur cycle de vie et qui auraient autrement été éliminés en tant que déchets, au sens de l'article 3, paragraphe 1, de la directive 2008/98/CE2. Cette exonération ne s'applique pas aux sous-produits d'un processus de fabrication, lorsque ce processus implique des matières qui ne sont pas des déchets au sens de l'article 3, paragraphe 1, de cette directive. | Basé sur le risque | La position de négociation actuelle est que les obligations de diligence raisonnable dépendront de la détermination par la Commission du niveau de risque de déforestation de la juridiction nationale ou infranationale d'où provient le produit. Après l'entrée en vigueur du règlement proposé, la Commission européenne évaluera le risque des pays en fonction de les critères d'évaluation mentionnés, décidera en temps utile des niveaux de risque des pays et publiera les niveaux de risque des pays dans une liste accessible au public. De manière générale, la Commission peut identifier les pays présentant un risque faible, standard ou élevé de produire des biens non conformes au règlement proposé, déclenchant ainsi différents niveaux de contrôle. Le règlement proposé prévoit une variété de critères d'évaluation à cet égard, tels que (entre autres) le taux de déforestation et de dégradation des forêts, le taux d'expansion des terres agricoles pour les produits concernés ou si les CDN au titre de l'Accord de Paris couvrent les émissions et les absorptions de l'agriculture. , la foresterie et l'utilisation des terres. L’objectif de ce système d’analyse comparative est d’inciter les pays à assurer une protection et une gouvernance forestières plus solides et à faciliter le commerce. Les produits provenant de pays à haut risque seraient soumis à une surveillance renforcée de la part des autorités compétentes des États membres (en ce qui concerne le rôle des autorités compétentes, voir la question 5 ci-dessous). Lorsque cela s'applique, les autorités compétentes doivent garantir que les contrôles qu'elles effectuent sur une base annuelle couvrent au moins 15 % des entreprises (qui mettent sur le marché de l'UE ou exportent depuis le marché de l'UE des produits en provenance de pays à haut risque) et 15 % de la quantité de produits concernés. produits fabriqués dans des pays ou des parties de pays à haut risque. Pour les pays standards et à faible risque, les autorités compétentes doivent effectuer des contrôles sur une base annuelle mais ne sont tenues de couvrir qu'au moins 5 % des entreprises ainsi que 5 % de la quantité de produits concernés (en ce qui concerne les contrôles effectués par les autorités, voir question 5). ). Uniquement pour les produits provenant de pays ou parties de pays à faible risque, les entreprises ont la possibilité de procéder à un exercice de due diligence simplifié (limité à la collecte d'informations et de documents). Lors de l'entrée en vigueur du règlement proposé, tous les pays se verront attribuer un niveau de risque standard | 2021 | NA | Garantir des conditions de concurrence équitables et une compréhension commune des chaînes d'approvisionnement sans déforestation, afin d'accroître la transparence de la chaîne d'approvisionnement et de minimiser le risque de déforestation et de dégradation des forêts associé aux importations de matières premières dans l'UE. | Le 13.09.22 septembre 2019, le Parlement européen a adopté sa contre-proposition (y compris les droits de l'homme et les droits des peuples autochtones, l'élargissement du champ d'application des produits de base et le report de la date limite de déforestation d'un an à fin 5) et est maintenant prêt à entamer les négociations sur la loi finale. avec les États membres de l’UE. L'applicabilité de cette législation est basée sur le risque : la position de négociation actuelle est que les obligations de diligence raisonnable dépendront de la détermination par la Commission du niveau de risque de déforestation de la juridiction nationale ou infranationale d'où provient le produit. Après l'entrée en vigueur du règlement proposé, la Commission européenne évaluera le risque des pays sur la base des critères d'évaluation mentionnés, décidera en temps utile des niveaux de risque des pays et publiera les niveaux de risque des pays dans une liste accessible au public. De manière générale, la Commission peut identifier les pays présentant un risque faible, standard ou élevé de produire des biens non conformes au règlement proposé, déclenchant ainsi différents niveaux de contrôle. Le règlement proposé prévoit une variété de critères d'évaluation à cet égard, tels que (entre autres) le taux de déforestation et de dégradation des forêts, le taux d'expansion des terres agricoles pour les produits concernés ou si les CDN au titre de l'Accord de Paris couvrent les émissions et les absorptions de l'agriculture. , la foresterie et l'utilisation des terres. L’objectif de ce système d’analyse comparative est d’inciter les pays à assurer une protection et une gouvernance forestières plus solides et à faciliter le commerce. Les produits provenant de pays à haut risque seraient soumis à une surveillance renforcée de la part des autorités compétentes des États membres (en ce qui concerne le rôle des autorités compétentes, voir la question 15 ci-dessous). Lorsque cela s'applique, les autorités compétentes doivent garantir que les contrôles qu'elles effectuent sur une base annuelle couvrent au moins 15 % des entreprises (qui mettent sur le marché de l'UE ou exportent depuis le marché de l'UE des produits en provenance de pays à haut risque) et 5 % de la quantité de produits concernés. produits fabriqués dans des pays ou des parties de pays à haut risque. Pour les pays standards et à faible risque, les autorités compétentes doivent effectuer des contrôles sur une base annuelle mais ne sont tenues de couvrir qu'au moins 5 % des entreprises ainsi que 5 % de la quantité de produits concernés (en ce qui concerne les contrôles effectués par les autorités, voir question XNUMX). ). Uniquement pour les produits provenant de pays ou parties de pays à faible risque, les entreprises ont la possibilité de procéder à un exercice de due diligence simplifié (limité à la collecte d'informations et de documents). Lors de l'entrée en vigueur du règlement proposé, tous les pays se verront attribuer un niveau de risque standard | Toutes les tailles; Délai d'un an pour les micro-entreprises (entreprises dont la valeur totale des actifs ne dépasse pas 350.000,00 700.000,00 EUR, un chiffre d'affaires net de maximum 10 31 EUR et un nombre moyen d'employés au cours de l'exercice de 2020 ou moins, établi au XNUMX décembre XNUMX) | Propres opérations et filiales ; tous les fournisseurs et sous-traitants de l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement mondiale. | La déforestation; Dégradation des forêts | Toute déforestation et dégradation forestière (date limite 31.12.2020) ainsi que la légalité | Droits des peuples autochtones ; Droits fondamentaux | La Charte des droits fondamentaux de l'UE (y compris le droit à la vie, la protection des données personnelles, la liberté d'entreprise, le droit de propriété et la protection de l'environnement) est pertinente dans le contexte de la déforestation. Cependant, le règlement ne prend pas en compte les impacts négatifs plus larges sur les droits de l’homme qui pourraient résulter du ralentissement du développement de l’agriculture ou des industries (par exemple, les impacts sur le marché du travail) et ne propose pas non plus de mesures que les entreprises devraient prendre pour atténuer ces impacts. | Oui | Jusqu'au niveau de la parcelle : les entreprises devraient collecter des informations et des documents sur (entre autres) le produit/produit, la quantité, le fournisseur, le pays de production et les coordonnées de géolocalisation de toutes les parcelles où les produits ont été fabriqués. Les opérateurs de l’UE seront tenus d’identifier les coordonnées de géolocalisation des parcelles de terrain où les matières premières et les produits de leurs chaînes d’approvisionnement ont été produits, ainsi que la date ou l’heure de production. La proposition comprend également des contrôles importants sur la fiabilité des informations sur la chaîne d'approvisionnement que les opérateurs de l'UE reçoivent de leurs fournisseurs. En particulier, les opérateurs doivent tenir compte de la complexité de leurs chaînes d'approvisionnement, des difficultés liées à la connexion des produits aux terres où ils ont été produits et du risque que des produits d'origine inconnue ou provenant de zones de déforestation aient été mélangés aux produits de leur chaîne d'approvisionnement, car partie intégrante de leur évaluation des risques (article 10(2)(f) et (g)). Toute procédure de diligence raisonnable devrait garantir que le risque que des marchandises ou des produits non conformes soient placés ou exportés depuis le marché de l'UE soit négligeable. Pour ce faire, les opérateurs et les commerçants non PME doivent rassembler toutes les informations pertinentes (comme indiqué à l'article 9) – première étape du processus de diligence raisonnable. | Non | Oui | Effectuer une évaluation des risques. Critères : (entre autres) la présence de forêts dans le pays et la zone de production, la prévalence de la déforestation ou de la dégradation des forêts dans le pays/la région/la zone de production, la complexité de la chaîne d'approvisionnement concernée et, en particulier, les difficultés de relier les produits à la parcelle où ils ont été produits, ou encore le risque de mélange avec des produits d'origine inconnue ou de production dans des zones déboisées. | Oui | Les opérateurs doivent mettre en place des politiques, contrôles et procédures adéquats et proportionnés pour atténuer et gérer efficacement les risques de non-conformité des marchandises et produits pertinents identifiés. Celles-ci comprennent: a) des pratiques modèles de gestion des risques, de reporting, de tenue de registres, de contrôle interne et de gestion de la conformité, y compris pour les opérateurs qui ne sont pas des PME, la nomination d'un responsable de la conformité au niveau de la direction; (b) une fonction d'audit indépendante chargée de vérifier les politiques, contrôles et procédures internes visés au point a) pour tous les opérateurs qui ne sont pas des PME. Dans les cas où ils identifient un risque non négligeable (préoccupant) de non-conformité. Conformément aux exigences du règlement proposé, les entreprises sont tenues d'adopter des mesures d'atténuation des risques adéquates pour éliminer le risque ou le réduire à un niveau négligeable. Ces mesures d’atténuation des risques peuvent inclure l’exigence d’informations, de données ou de documents supplémentaires ou la réalisation d’enquêtes ou d’audits indépendants. Parmi celles-ci figurent l'obligation de recueillir des informations sur des sujets spécifiques « étayées par des preuves », l'obligation de « vérifier et analyser » ces informations et d'évaluer le risque que les marchandises ou produits concernés ne soient pas conformes aux exigences du règlement, en prenant « compte spécial » de certains critères d’évaluation des risques. | Oui | Ils identifient et évaluent le risque de non-conformité éventuelle des marchandises et produits concernés aux exigences du présent règlement. dans les cas où elles identifient un risque non négligeable (préoccupant) de non-conformité aux exigences du règlement proposé, les entreprises sont tenues d'adopter des mesures d'atténuation des risques qui sont adéquates pour éliminer le risque ou le réduire à un niveau négligeable. . Ces mesures d’atténuation des risques peuvent inclure l’exigence d’informations, de données ou de documents supplémentaires ou la réalisation d’enquêtes ou d’audits indépendants. Si les entreprises ne peuvent pas démontrer l’absence de risque ou un risque négligeable, elles ne doivent pas mettre les produits concernés sur le marché de l’UE ni les exporter. | Non | Pas explicitement mentionné | Oui | Les entreprises devraient disposer d'une fonction d'audit indépendante pour vérifier les politiques, contrôles et procédures internes de tous les opérateurs qui ne sont pas des PME. | oui | Rapports publics sur leurs systèmes de diligence raisonnable ; dans les cas où la diligence raisonnable amène une entreprise à conclure qu'il n'y a aucun risque ou seulement un risque négligeable de non-conformité aux exigences du règlement proposé, l'entreprise sera tenue de soumettre une déclaration de diligence raisonnable à l'autorité compétente par l'intermédiaire d'un fonctionnaire. Système d’information de l’UE. Les évaluations des risques sont documentées, réexaminées au moins une fois par an et mises à la disposition des autorités compétentes sur demande. Les États membres rendent compte chaque année de l'application du présent règlement. Les services de la Commission rendront public, chaque année, un aperçu à l'échelle de l'Union, sur la base des données soumises par les États membres. | Les États membres seront tenus de désigner une ou plusieurs autorités compétentes chargées de remplir les obligations qui leur sont imposées par le règlement proposé. Les autorités compétentes désignées auraient l'obligation de vérifier la conformité des entreprises et si les produits y sont conformes. Les contrôles effectués sur les entreprises comprendront, entre autres, des examens de leurs systèmes de diligence raisonnable et de leurs déclarations de diligence raisonnable, ainsi que de la documentation et des registres conservés par les entreprises qui démontrent la conformité des produits aux exigences du règlement proposé. Les contrôles peuvent également inclure, le cas échéant, tous moyens techniques et scientifiques adéquats pour déterminer si le produit concerné est sans déforestation (tels que des données d'observation de la Terre ou des audits sur le terrain). En fonction du niveau de risque des pays, les contrôles doivent couvrir les entreprises et les quantités de produits faisant l'objet d'un contrôle renforcé d'au moins 5 % à 15 %. À titre de mesure coercitive supplémentaire, les États membres pourront imposer des sanctions en cas d'infraction au règlement proposé, telles que des amendes, la confiscation de produits, la confiscation de revenus et l'exclusion temporaire des procédures de marchés publics. | Oui | Le règlement fournit une liste de sanctions à établir dans les systèmes juridiques nationaux en cas de non-respect. Cette liste comprend des amendes, la confiscation des marchandises et produits concernés, ainsi que la confiscation des revenus, la suspension ou l'interdiction des activités économiques concernées et l'exclusion des processus de marchés publics pour les entreprises qui enfreignent le règlement. Le RDFP proposé exige également que la législation des États membres de l’UE prévoie un montant variable des amendes en fonction des revenus annuels des entreprises contrevenantes. Le montant maximal de ces amendes est d'au moins 4 % du chiffre d'affaires annuel des opérateurs ou commerçants dans le ou les États membres concernés. | Non suggéré par le règlement, mais dépend de l'application des règles par les États membres | Pas mentionné | Partiellement | L'article 28 de la proposition établit une base pour développer des partenariats et des mécanismes de coopération avec les pays producteurs, même si la voie à suivre pour atteindre ce résultat reste floue. | Oui | Délai d'un an pour les micro-entreprises (entreprises dont la valeur totale des actifs ne dépasse pas 350.000,00 700.000,00 EUR, un chiffre d'affaires net de maximum 10 31 EUR et un nombre moyen d'employés au cours de l'exercice de 2020 ou moins, établi au XNUMX décembre XNUMX) | Traçabilité au niveau des parcelles (géolocalisations), évaluation des risques, atténuation des risques, vérification | Haute | Une traçabilité stricte et l’exigence d’exclure le risque de déforestation ou de le réduire à des niveaux négligeables peuvent conduire à une restructuration de la chaîne d’approvisionnement et à l’évitement des zones d’approvisionnement à haut risque. Les entreprises ne peuvent pas s’appuyer uniquement sur la certification, ce qui signifie que d’importantes ressources internes pour la vérification diligente peuvent être nécessaires | https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10284-2022-INIT/en/pdf | https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2022/06/28/council-agrees-on-new-rules-to-drive-down-deforestation-and-forest-degradation/ | https://www.cliffordchance.com/content/dam/cliffordchance/briefings/2022/01/briefing-on-proposal-for-a-regulation-on-deforestation-free-products.pdf | https://www.cliffordchance.com/content/dam/cliffordchance/briefings/2022/01/briefing-on-proposal-for-a-regulation-on-deforestation-free-products-international-context.pdf | https://environment.ec.europa.eu/publications/proposal-regulation-deforestation-free-products_en | https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10284-2022-INIT/en/pdf | https://www.natlawreview.com/article/eu-proposed-regulation-deforestation-free-products-impact-food-businesses | |||||||||||||||||||||
| Projet de loi sur l'esclavage moderne (amendement) | Royaume-Uni | Échec de la réussite | NA | Entreprises - Organisations commerciales | Toute organisation commerciale faisant des affaires au Royaume-Uni | Tous | Tous | 2021 | NA | Interdire la falsification des déclarations sur l'esclavage et la traite des êtres humains ; établir des normes minimales de transparence dans les chaînes d'approvisionnement en matière d'esclavage moderne et de traite des êtres humains ; interdire aux entreprises d'utiliser des chaînes d'approvisionnement qui ne respectent pas les normes minimales de transparence ; et à des fins connexes. | Selon le site officiel, "la session parlementaire 2021-2022 a été prorogée et ce projet de loi ne fera plus de progrès". Voir ci-dessus sous la Loi sur l'esclavage moderne – il est possible qu'un nouveau projet de loi sur l'esclavage moderne soit présenté par le gouvernement. | Chiffre d'affaires annuel de 36 millions de livres sterling | Voir la Loi sur l'esclavage moderne (MSA) ci-dessus. | Non | Esclavage; Traite des êtres humains | Oui | Publier des informations sur le pays d'origine des intrants et signaler le recours à des agents d'emploi agissant pour le compte d'un gouvernement de surveillance | Seule divulgation | Seule formation en matière de divulgation sur l'esclavage et la traite des êtres humains disponible pour son personnel | Oui | Mesures pour atténuer les risques et prévenir les blessures graves | Seule divulgation | Divulgation uniquement des mesures prises pour évaluer et gérer ce risque | Oui | Organiser des inspections crédibles et vérifier les informations sur le pays d'origine | Non | Non | Seule divulgation | Divulgation uniquement, sur l'efficacité à garantir que l'esclavage et la traite des êtres humains n'ont pas lieu dans ses activités ou ses chaînes d'approvisionnement, mesurée par rapport aux indicateurs de performance clés qu'elle juge appropriés. | oui | Une déclaration publiée à un endroit bien en vue sur la page d'accueil du site Web de l'organisation commerciale et qui doit clairement identifier le contenu du lien. Si l'organisation commerciale ne dispose pas de site Internet, elle doit fournir une copie de la déclaration sur demande écrite dans les 30 jours suivant la réception de la demande. | Un commissaire indépendant à la lutte contre l'esclavage examinerait et ferait respecter la conformité. | Oui | Si les organisations commerciales continuent de s'approvisionner auprès de fournisseurs ou de sous-traitants qui ne respectent pas les normes minimales de transparence après avoir reçu un avertissement formel du commissaire indépendant à la lutte contre l'esclavage, elles peuvent être punies d'une amende de 4 pour cent du montant applicable. chiffre d'affaires mondial de l'organisation commerciale, dans la limite de 20 millions de livres sterling | oui | Une personne (c'est-à-dire un administrateur, un membre d'un LLP ou un associé) qui est responsable d'une déclaration en matière d'esclavage et de traite des êtres humains commet une infraction si : i. Les informations contenues dans la déclaration sont matériellement fausses ou incomplètes ; et ii. Soit la personne sait que c’est faux, soit elle ne se soucie pas de savoir si c’est le cas. L'infraction proposée en vertu de l'article 54ZA serait passible d'une peine d'emprisonnement et/ou d'une amende de 4 pour cent du chiffre d'affaires global de l'organisation commerciale concernée, sous réserve d'un plafond de 20 millions de livres sterling. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Traçabilité du pays d'origine, transparence, vérification/inspections | Moyenne | Renforce les exigences imposées aux entreprises britanniques et introduit de lourdes sanctions pour celles qui continuent de s'approvisionner auprès de fournisseurs non transparents. Peut conduire à une restructuration de la chaîne d’approvisionnement. | https://bills.parliament.uk/publications/41860/documents/531 | https://www.reedsmith.com/en/perspectives/2021/06/new-modern-slavery-amendment-bill-seeks-to-strengthen-the-uk | https://bills.parliament.uk/bills/2892 | |||||||||||||||||||||||||||||
| Dispositions suisses en matière de diligence raisonnable concernant les minerais de conflit et le travail des enfants | Suisse | En force | 2022 ; les exigences sont applicables à partir de l’exercice 2023 | Entreprises; ONG - Entreprises légales | Toutes formes d'entreprises légales | minéraux; métaux contenant de l'étain; tantale; tungstène; or | Basé sur le risque | Les grandes entreprises sont exclues des obligations de diligence raisonnable en matière de travail des enfants si elles peuvent démontrer que les pays à partir desquels elles fournissent des biens et services sont des pays à faible risque en matière de travail des enfants. Un risque faible est présumé si un pays est répertorié comme « de base » dans l'Indice des droits de l'enfant sur le lieu de travail de l'UNICEF. Les autres grandes entreprises ne sont tenues de faire preuve de diligence raisonnable que s’il existe des motifs raisonnables de soupçonner le travail des enfants. Les entreprises sont également exemptées si elles ne s’approvisionnent pas en 3TG dans une zone de conflit ou à haut risque. Telles qu'utilisées dans l'Ordonnance, les « zones de conflit ou à haut risque » sont des zones dans un état de conflit armé ou de post-conflit fragile ainsi que des zones connaissant une gouvernance et une sécurité faibles ou inexistantes et dans lesquelles des violations généralisées et systématiques des le droit international, y compris les violations des droits de l'homme, ont lieu. Cela a le même sens que dans le Règlement de l'UE sur les minerais de conflit et dans le Guide de l'OCDE sur le devoir de diligence pour des chaînes d'approvisionnement responsables en minerais provenant de zones de conflit ou à haut risque. L’ordonnance n’identifie pas nommément les zones spécifiques comme étant touchées par un conflit ou à haut risque. Les orientations du Conseil fédéral se réfèrent plutôt aux recommandations de l'Union européenne de 2018 pour déterminer si des zones sont touchées par un conflit ou à haut risque aux fins du règlement de l'UE sur les minéraux de conflit et à la liste des zones touchées par un conflit ou à haut risque publiée périodiquement par Rand International. . | 2022 | Promouvoir les pratiques commerciales responsables des entreprises suisses en mettant en œuvre des exigences obligatoires de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme pour les minerais de conflit et le travail des enfants. | L'ordonnance et les dispositions pertinentes du Code des obligations suisse sont entrées en vigueur le 1er janvier 2022, mais sont soumises à une période transitoire d'un an. | Toutes tailles : ces exigences s'appliquent quelle que soit la taille d'une entreprise, le gouvernement suisse a le pouvoir de définir des exceptions en ce qui concerne l'importation de petits volumes de minéraux potentiellement conflictuels, d'une part, et les petites et moyennes entités ainsi que en revanche, les entités présentant un risque limité d’exposition au travail des enfants dans leur chaîne d’approvisionnement. Grandes entreprises (actif > 20 millions de CHF ; chiffre d'affaires > 40 millions de CHF ; > 250 collaborateurs à temps plein) ayant leur siège social, leur administration centrale ou leur siège social en Suisse (y compris les filiales) et qui s'approvisionnent dans des pays présentant un risque de travail des enfants, avoir des soupçons raisonnables de travail des enfants et ne pas encore respecter la Convention de l'OIT sur l'âge minimum, la Convention sur les pires formes de travail des enfants et l'outil d'orientation de l'OIT-OIE sur le travail des enfants à l'intention des entreprises ; ou le Guide OCDE sur le devoir de diligence pour une conduite responsable des entreprises ; à moins que les produits ou services soient fabriqués ou fournis de manière concluante avec le travail des enfants - alors toutes les entreprises (aucune exemption) | Propres opérations et filiales ; tous les fournisseurs et sous-traitants de toute la chaîne d’approvisionnement mondiale | Non | Droits humains; Le travail des enfants | Droits de l’homme liés aux minerais de conflit | Oui | Mettre en place un système de traçabilité dans leurs chaînes d'approvisionnement Minéraux : indiquer et documenter le nom du fournisseur, le pays d'origine ainsi que le volume et la date d'extraction des minéraux. Si les minéraux proviennent d'une zone de conflit, des informations supplémentaires sont requises, telles que la mine d'origine, les emplacements où les minéraux sont consolidés, commercialisés ou traités ainsi que toutes les taxes ou autres paiements effectués en relation avec les minéraux. Une liste similaire d’informations requises est requise pour les métaux. Pour les produits pour lesquels il existe des motifs raisonnables de soupçonner qu'ils ont été fabriqués avec le travail des enfants, l'obligation d'établir un système de traçabilité exige que les entreprises décrivent le produit et indiquent le nom et l'adresse du fournisseur ainsi que de tous les sites de production ou prestataires de services. de tous les composants du produit tout au long de la chaîne d'approvisionnement | Non | Oui | Identifier et évaluer les risques en fonction de leur politique de chaîne d'approvisionnement et de leur système de traçabilité | Oui | Adopter un plan de gestion pour réduire dans la mesure du possible les risques identifiés ; adoption d’une politique de chaîne d’approvisionnement. Entre autres éléments, les entreprises doivent communiquer avec le public et leurs fournisseurs au sujet de leur politique en matière de chaîne d’approvisionnement en minerais de conflit et/ou en matière de travail des enfants et l’inclure dans les contrats avec les fournisseurs. | Oui | Établir une documentation interne de l'engagement à se conformer à la politique de la chaîne d'approvisionnement chaque fois que l'entreprise achète des minéraux et des métaux provenant de zones de conflit ou à haut risque ou traite des produits ou des services dont on peut raisonnablement soupçonner qu'ils ont été produits ou fournis en utilisant le travail des enfants. | Oui | En tant que mécanisme d'alerte précoce pour l'identification des risques, l'entreprise doit fournir un mécanisme de reporting permettant à toutes les personnes intéressées d'exprimer des préoccupations raisonnables concernant les impacts négatifs réels ou potentiels liés au travail des enfants ou aux 3TG. L'entreprise doit documenter toute plainte reçue. | Pas explicitement mentionné | Oui | Sur la base de leur plan de gestion des risques, les entreprises doivent prendre des mesures pour éliminer, prévenir ou minimiser les risques identifiés dans leurs chaînes d'approvisionnement dans les domaines des minerais de conflit et du travail des enfants. | oui | Les entreprises devront publier des rapports sur leurs obligations de diligence raisonnable, qui resteront accessibles au public pendant au moins 10 ans. | oui | Le rapport sur les minerais de conflit doit être audité par des sociétés d'audit indépendantes autorisées par le gouvernement. Les rapports sur le travail des enfants ne comportent pas d'exigences d'audit obligatoires, mais les entreprises devraient envisager de prévoir un audit volontaire. En particulier, pour qu'un acte négligent soit punissable, il faut que l'auteur de l'infraction, par exemple un membre du conseil d'administration, n'ait pas réalisé qu'il avait peut-être publié un faux rapport, mais qu'il aurait pu se rendre compte ceci s'il avait fait preuve de diligence raisonnable. Grâce à un audit volontaire, les organes directeurs d’une entreprise peuvent démontrer qu’ils ont agi avec diligence. | La question du respect de ces obligations de diligence est assez lacunaire en droit. Hormis un audit réalisé par des sociétés d'audit indépendantes autorisées par le gouvernement qui vérifieront le respect des obligations de diligence raisonnable en matière de minerais de conflit, le seul mécanisme d'application est une sanction pénale pouvant aller jusqu'à 100,000 XNUMX CHF pour non-rapport sur la mise en œuvre des obligations de diligence raisonnable. Il n’y a aucune autre mention de la manière dont les obligations de diligence raisonnable devraient être appliquées en ce qui concerne le travail des enfants. On ne sait pas non plus comment le manquement à ces obligations de diligence raisonnable peut être considéré comme une faute et conduire à un délit dans le cadre d'une procédure en responsabilité civile. L'absence de mécanisme d'application constitue clairement une faiblesse de la législation nouvellement introduite en Suisse. | Non | Si le droit pénal suisse connaît la notion de responsabilité pénale des personnes morales, une personne morale ne peut être condamnée à une amende pour les violations des articles 325bis et 325ter CC, la responsabilité pénale des personnes morales ne s'appliquant pas pour les contraventions passibles d'amendes. | oui | Sur la base d'une règle de renvoi du droit pénal suisse, qui impute la responsabilité pénale aux membres du conseil d'administration et de la direction en cas de violation d'une obligation particulière incombant à la personne morale (article 29 CP), les personnes responsables du respect aux règles de diligence raisonnable et de reporting ESG sont pénalement responsables des violations. La non-conformité comprend l'inclusion de fausses déclarations dans l'un des rapports nouvellement requis, le rapport ESG générique et le rapport sur le respect des mesures de diligence raisonnable dans le domaine des minerais de conflit et du travail des enfants, ou la non-émission de l'un de ces rapports, ou le défaut de conserver des enregistrements ou de publier ces rapports. Si l'un de ces actes est commis intentionnellement, l'amende peut aller jusqu'à CHF 100'000, s'il est commis par négligence, l'amende peut aller jusqu'à CHF 50'000. Une condamnation peut donner lieu à une inscription au casier judiciaire de la personne physique concernée et, pour les entreprises réglementées, il peut également y avoir des obligations de déclaration aux autorités de surveillance et d'éventuelles préoccupations quant aux exigences d'honorabilité et de compétence pour les administrateurs et dirigeants en Suisse et à l'étranger. Un devoir de diligence ou un reporting ESG déficient peut entraîner une responsabilité civile selon les concepts existants, à savoir la responsabilité des membres du conseil d'administration et de la direction au sens de l'article 754 du Code des obligations suisse. | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Une entreprise n’est généralement pas soumise aux exigences de diligence raisonnable et de déclaration en matière de travail des enfants de l’ordonnance s’il s’agit d’une petite ou moyenne entreprise. Une entreprise est une PME si elle et les entités qu'elle contrôle se situent sous deux des seuils suivants pendant deux exercices consécutifs : Actif total de 20 millions de francs suisses (environ 21.7 millions de dollars) ; Ventes de 40 millions de francs (environ 43.5 millions de dollars) ; et Une moyenne annuelle de 250 employés à temps plein. Travail des enfants : les entreprises sont exonérées s’il n’existe pas de soupçon raisonnable de travail des enfants. Il existe une suspicion raisonnable de travail des enfants s’il existe des informations spécifiques disponibles qui amèneraient une personne raisonnable à croire qu’un produit ou un service implique le travail des enfants. Si l’entreprise conclut qu’il n’existe pas de soupçon raisonnable de travail des enfants, elle doit documenter ses conclusions. Il n’est pas nécessaire que les conclusions soient publiées ou déposées auprès d’un organisme de réglementation. Minéraux : Une entreprise est exonérée si les 3TG qu’elle importe ou transforme ne dépassent pas les volumes spécifiés dans une annexe de l’ordonnance. Les seuils d’utilisation des 3TG correspondent largement à ceux du règlement de l’UE sur les minéraux de conflit. Les deux : si aucune des exemptions suivantes n’est disponible, une entreprise sera exemptée de la diligence raisonnable et de la déclaration si elle se conforme à une réglementation ou à un instrument équivalent au niveau international. Les réglementations et instruments actuellement admissibles sont répertoriés dans une annexe de l'ordonnance (par souci de concision, ils sont appelés « instruments spécifiés » dans cette alerte) : Travail des enfants : Convention de l'OIT sur l'âge minimum, Convention sur les pires formes de travail des enfants et Convention de l'OIT sur l'âge minimum. Outil d'orientation de l'OIE sur le travail des enfants à l'intention des entreprises ; et Guide OCDE sur le devoir de diligence pour une conduite responsable des entreprises. Minéraux de conflit : Guide OCDE sur le devoir de diligence pour des chaînes d'approvisionnement responsables en minerais provenant de zones de conflit ou à haut risque ; ou le règlement de l’UE sur les minerais de conflit. Pour bénéficier de cette exception, l'entreprise doit préparer un rapport identifiant l'instrument spécifié et se conformer à ses exigences dans leur intégralité. | Système de traçabilité, évaluation des risques, atténuation des risques | Moyenne | Si cela était prévu, une traçabilité jusqu'à chaque site de production serait nécessaire ; mais de nombreuses exemptions et un manque d'application stricte | https://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/846/de | https://insightplus.bakermckenzie.com/bm/investigations-compliance-ethics/switzerland-esg-reporting-and-due-diligence-requirements#cntAnchor1 | https://www.cambridge.org/core/journals/business-and-human-rights-journal/article/swiss-human-rights-due-diligence-legislation-between-law-and-politics/A05D9400EB89436F1D00EE24121D7E05 | https://www.ropesgray.com/en/newsroom/alerts/2022/February/Swiss-Conflict-Minerals-and-Child-Labor-Due-Diligence-Legislation-Takes-Effect | https://www.mondaq.com/shareholders/1171630/new-esg-rules-in-switzerland-how-to-mitigate-the-risk-of-criminal-liability | https://www.pinsentmasons.com/out-law/news/swiss-usher-in-corporate-reporting-and-due-diligence-mandates | ||||||||||||||||||||||
| Loi sur le devoir de vigilance des entreprises | France | En force | 2017 | Entreprises - Sociétés à responsabilité limitée | Grandes sociétés anonymes | Tous | Tous | 2017 | Prévenir les violations graves des droits de l'homme et les violations de la santé et de la sécurité des personnes ou de l'environnement, y compris celles associées aux filiales, sous-traitants et membres de la chaîne d'approvisionnement. | Des premiers recours ont été soulevés par des ONG (par exemple contre BNP Paribas, Danone, TotalEnergies) et une première réponse apportée (le 28.02.22, dossier contre TotalEnergies rejeté pour des raisons de procédure) | > 5,000 10 salariés en France (si l'entreprise a son siège social en France ou est une filiale française d'une société dont le siège social est hors de France), ou > 000 XNUMX salariés dans le monde (uniquement pour les entreprises dont le siège social est en France, mais comprend les filiales mondiales directes et indirectes) | Maison mère; les sociétés qu’elle contrôle directement ou indirectement ; les sous-traitants et les fournisseurs avec lesquels ils entretiennent une « relation d'affaires établie » décrite par la loi française. Les relations commerciales incluent les partenaires commerciaux, les entités de la chaîne de valeur et toute autre entité non étatique ou étatique directement liée aux opérations commerciales, aux produits ou aux services d'une entreprise. | Impact environnemental | Droits humains; Libertés fondamentales | Violations graves des droits de l'homme et des libertés fondamentales, identiques à l'ensemble des droits de l'homme énoncés dans les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme. | Oui | Oui, implicitement. Connaissance des sous-traitants et des fournisseurs avec lesquels ils entretiennent une « relation d'affaires établie » décrite par la loi française | Non | Oui | Cartographie des risques (qui identifie, analyse et priorise les risques liés à leurs filiales, sous-traitants et fournisseurs). | Oui | Prendre les mesures appropriées pour identifier et prévenir les risques d'atteintes graves aux droits de l'homme et aux libertés fondamentales, d'atteintes corporelles graves, de risques sanitaires ou de dommages environnementaux, résultant directement et indirectement des activités d'une entreprise et de celles de ses relations commerciales (telles que définies par le Code de commerce). ). | Oui | La portée de la diligence raisonnable inclut « si [l'activité] provoque ou contribue à un impact négatif, ou si ses opérations, produits ou services sont directement liés à un impact négatif par le biais d'une relation commerciale », et par la gravité ou l'importance de ces impacts négatifs réels et impacts potentiels | Oui | Mécanisme d’alerte (co-développé avec les représentants syndicaux) | Oui | Bien que le mécanisme de réparation soit axé sur les actions en responsabilité civile et les procédures judiciaires ; les entreprises qui ne respecteraient pas les obligations de vigilance devront réparer les dommages que « l'exécution de ces obligations aurait pu éviter » | Oui | Le plan de vigilance doit comprendre des mécanismes permettant d'évaluer les mesures mises en œuvre dans le cadre du plan de l'entreprise et leur efficacité. | oui | Les entreprises doivent synthétiser leurs actions dans des plans de vigilance. Ces plans, ainsi que les rapports sur leur mise en œuvre, seront publics et inclus dans le rapport annuel de l'entreprise. | Aucune application proactive de la part des autorités étatiques à ce jour. Toutefois, « Toute personne ayant qualité pour agir » peut assigner en justice une entreprise en situation de non-conformité, selon une procédure d'exécution en deux étapes : (i) une mise en demeure de se conformer puis (ii) une demande demandant au tribunal compétent d'ordonner une injonction. avec éventuellement une astreinte. La compétence en matière de loi a été conférée au tribunal civil de Paris le 21 octobre 2021. En pratique, ce sont surtout les ONG et les syndicats qui ont ouvert la voie en engageant les premières actions coercitives. Pourtant, le déclenchement du mécanisme est d’autant plus difficile que ces entités disposent souvent de capacités financières et opérationnelles limitées. | Oui | En plus d'exiger d'établir, de publier et de mettre en œuvre un plan de vigilance, le juge peut prononcer une amende pouvant aller jusqu'à 10 millions d'euros. Les parties intéressées peuvent également engager la responsabilité de l'entreprise par une action civile et demander réparation si la violation de l'obligation légale a causé un dommage. En plus de l'indemnisation, le juge peut prononcer une amende pouvant aller jusqu'à 30 millions d'euros. | oui | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, atténuation des risques, responsabilité extraterritoriale, indemnisation des dommages | Haute | Bien que l'application des lois se fasse uniquement par le biais d'une action en justice civile, le risque est probablement le plus élevé pour les entreprises les plus visibles du public et les plus susceptibles d'être ciblées par les militants. | https://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/ta/ta0924.pdf | Evans, A. (2020). Surmonter le piège mondial du découragement : renforcer la responsabilité des entreprises dans les chaînes d'approvisionnement. Revue de l'économie politique internationale, 27(3), 658-685. https://doi.org/10.1080/09692290.2019.1679220 | https://media.business-humanrights.org/media/documents/files/documents/French_Corporate_Duty_of_Vigilance_Law_FAQ.pdf | https://respect.international/wp-content/uploads/2017/10/ngo-translation-french-corporate-duty-of-vigilance-law.pdf | https://www.globalbusinessandhumanrights.com/2017/08/03/the-french-duty-of-vigilance-law-what-you-need-to-know/ | https://www.cambridge.org/core/journals/business-and-human-rights-journal/article/french-law-on-the-duty-of-vigilance-theoretical-and-practical-challenges-since-its-adoption/0398716B2E8530D9A9440EEB20DB7E07 | ||||||||||||||||||||||||||
| Directive européenne sur le devoir de diligence en matière de développement durable des entreprises | Union européenne | Proposition | NA | Entreprises | Tous secteurs dans les entreprises du Groupe 1 ; Secteurs à fort impact (lignes directrices de l'OCDE pour les entreprises du groupe 2) ; non-UE opérant dans l’UE | Tous secteurs dans les entreprises du Groupe 1 (UE : >500 salariés et >150 M€ de chiffre d'affaires dans le monde et hors UE opérant en UE : >150 M€ de chiffre d'affaires dans l'UE). Secteurs à fort impact tels que définis par les lignes directrices de l'OCDE pour les entreprises du groupe 2 (UE : >250 salariés en moyenne et chiffre d'affaires mondial net >40 millions, non-UE opérant dans l'UE : >250 salariés et >40 millions d'euros de chiffre d'affaires mondial) avec au moins 50 % des revenus générés dans les secteurs à fort impact (fabrication de textiles, de cuir et de produits connexes, y compris les chaussures, et commerce de gros de textiles, d'habillement et de chaussures ; agriculture, foresterie, pêche, y compris l'aquaculture, fabrication de produits alimentaires et commerce de gros de matières premières agricoles, animaux vivants, bois, aliments et boissons ; extraction de ressources minérales) | Tous | 2022 | NA | Veiller à ce que les entreprises actives sur le marché intérieur de l'UE contribuent au développement durable et à la transition durable des économies et des sociétés par l'identification, la prévention et l'atténuation, la cessation et la minimisation des impacts négatifs potentiels et réels sur les droits de l'homme et l'environnement liés aux propres activités des entreprises, filiales et chaînes de valeur. | Proposé par la Commission européenne. La directive n'a pas encore force de loi et doit être présentée au Parlement européen et au Conseil pour approbation. La directive ne contient pas d'obligations contraignantes pour l'entreprise. Les composants énumérés ici sont la proposition de la Commission européenne. Entre-temps, le Conseil européen (en décembre 2022) ainsi que le Parlement (en juin 2023) ont adopté leur propre position de négociation, et les trois institutions vont désormais mener le trilogue pour déterminer la forme finale de la directive. Les parties espèrent pouvoir parvenir à un accord final sur le CSDDD d’ici fin 2023 (même si le calendrier pourrait éventuellement s’étendre jusqu’au début 2024). Les principaux points de débat sont le champ d'application des entités couvertes (en termes d'exigences de taille minimale), l'inclusion des services financiers, l'étendue des obligations, le devoir des administrateurs (de prendre en compte les questions de durabilité), la l'inclusion de la responsabilité civile et quand les règles commenceront à s'appliquer. Un tableau utile avec les principales différences entre les positions de négociation est disponible sous le lien "https://www.vbb.com/media/Insights_Articles/6-6-23.pdf". | Très grandes entreprises européennes (>500 salariés et >150 millions d’euros de chiffre d’affaires dans le monde) ; les très grandes entreprises non européennes opérant dans l’UE (>150 millions d’euros de chiffre d’affaires dans l’UE) ; Grandes entreprises européennes dans des secteurs à haut risque : agriculture, habillement et minéraux (>250 salariés et >40 millions d'euros de chiffre d'affaires dans le monde) ; Grandes entreprises non européennes dans des secteurs à haut risque opérant dans l'UE : agriculture, habillement et minéraux (>40 millions d'euros de chiffre d'affaires dans l'UE) | Propres opérations et filiales ; « Relations commerciales établies » (relations directes et indirectes qui sont ou devraient être durables, non négligeables et pas simplement accessoires) à tous les niveaux de la chaîne de valeur mondiale, en amont et en aval ; Les clients PME sont exclus de la due diligence des institutions financières | Impact environnemental négatif | « Impact environnemental négatif », désignant un impact négatif sur l'environnement résultant de la violation d'une interdiction ou d'une obligation en vertu de l'une des douze conventions internationales environnementales spécifiées. Violation de l'interdiction de provoquer toute dégradation mesurable de l'environnement, telle qu'une modification néfaste des sols, une pollution de l'eau ou de l'air, des émissions nocives ou une consommation excessive d'eau ou tout autre impact sur les ressources naturelles, qui (a) porte atteinte aux bases naturelles de la conservation et de la production d'aliments ou (b) refuse à une personne l'accès à de l'eau potable salubre et propre ou (c) rend difficile l'accès d'une personne aux installations sanitaires ou les détruit ou (d) porte atteinte à la santé, à la sécurité, à l'utilisation normale d'une propriété ou d'un terrain ou à la conduite normale de l'activité économique d'une personne ou (e)affecte l'intégrité écologique, telle que la déforestation, conformément à l'article 3 de la Déclaration universelle des droits de l'homme, à l'article 5 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques et à l'article 12 de la Convention internationale des droits de l'homme. Pacte relatif aux droits économiques, sociaux et culturels ; Les entreprises du groupe 1 seraient tenues d’adopter un plan visant à garantir que leur modèle économique et leur stratégie soient compatibles avec la transition vers une économie durable et avec la limitation du réchauffement climatique à 1.5°C, conformément à l’Accord de Paris. Le plan sur les changements climatiques devrait déterminer, sur la base des informations raisonnablement disponibles pour l'entreprise, dans quelle mesure le changement climatique constitue un risque ou un impact sur les opérations de l'entreprise. Si le changement climatique est ou aurait dû être identifié comme un risque principal ou un impact principal sur les opérations d'une entreprise, celle-ci serait tenue d'inclure des objectifs de réduction des émissions dans son plan. Les sociétés du groupe 1 seraient tenues de prendre en compte le respect des obligations liées au changement climatique évoquées ci-dessus lors de la fixation de la rémunération variable d'un administrateur, si la rémunération variable est liée à la contribution de l'administrateur à la stratégie commerciale, aux intérêts à long terme et à la durabilité de l'entreprise. | Droit de la personne | « Impact négatif sur les droits de l’homme », c’est-à-dire un impact négatif sur une personne protégée résultant d’une violation de l’un des droits ou interdictions inclus dans les instruments internationaux relatifs aux droits de l’homme répertoriés. (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52022PC0071) - comprend une longue liste d'interdictions dans le cadre des droits de l'homme | Oui | Oui, implicitement | Non | Oui | Prendre des mesures appropriées pour identifier les impacts négatifs potentiels sur les droits de l'homme et les impacts environnementaux négatifs découlant de leurs propres opérations ou de celles de leurs filiales et, lorsqu'ils sont liés à leurs chaînes de valeur, de leurs relations commerciales établies. | Oui | Prendre des mesures appropriées pour prévenir ou, si la prévention n’est pas possible ou immédiatement possible, atténuer de manière adéquate les impacts négatifs potentiels sur les droits de l’homme et l’environnement qui ont été, ou auraient dû être, identifiés grâce aux mesures requises pour identifier ces impacts. Au minimum, cela inclut la création d'une politique de diligence raisonnable qui comprend : i) une description de l'approche de diligence raisonnable ii) un code de conduite pour les employés et les filiales de l'entreprise iii) une description des processus pour mettre en œuvre la diligence raisonnable et vérifier la conformité. La politique doit être mise à jour chaque année. Plus spécifiquement, les entreprises seraient tenues de prendre les actions suivantes, le cas échéant : - Lorsque cela est nécessaire en raison de la nature ou de la complexité des mesures requises pour la prévention, élaborer et mettre en œuvre un plan d'action de prévention, avec des délais d'action raisonnables et clairement définis et des mesures qualitatives. et des indicateurs quantitatifs pour mesurer l’amélioration. Le plan d'action de prévention devra être élaboré en consultation avec les parties prenantes concernées. - Rechercher des assurances contractuelles auprès du partenaire commercial avec lequel l'entreprise entretient une relation commerciale directe que le partenaire garantira le respect du code de conduite de l'entreprise et, si nécessaire, du plan d'action de prévention, y compris en sollicitant les assurances contractuelles correspondantes de ses partenaires dans la mesure où leurs activités font partie de la chaîne de valeur de l'entreprise (appelée dans la Directive « cascade contractuelle »). Si des assurances contractuelles sont obtenues, des mesures pour vérifier la conformité devront être prises. - Réaliser les investissements nécessaires, par exemple dans les processus et les infrastructures de gestion ou de production, pour se conformer à l'exigence de prévenir ou d'atténuer les impacts potentiels sur les droits de l'homme et l'environnement. - Fournir un soutien ciblé et proportionné à une PME avec laquelle l'entreprise entretient une relation commerciale établie, lorsque le respect du code de conduite ou du plan d’action de prévention mettrait en péril la viabilité de la PME. - Collaborer avec d'autres entités, y compris, le cas échéant, pour accroître la capacité de l'entreprise à mettre un terme à l'impact négatif, en particulier lorsqu'aucune autre action n'est appropriée ou efficace. | Oui | Prendre des mesures appropriées pour identifier les impacts négatifs réels sur les droits de l'homme et les impacts environnementaux négatifs découlant de leurs propres opérations ou de celles de leurs filiales et, lorsqu'ils sont liés à leurs chaînes de valeur, de leurs relations commerciales établies. Dans la mesure du possible, les entreprises seraient tenues de mener des consultations avec les groupes potentiellement concernés, y compris les travailleurs et autres parties prenantes concernées, afin de recueillir des informations sur les impacts négatifs réels ou potentiels. Les impacts négatifs peuvent également être identifiés grâce au mécanisme de plainte de l'entreprise. Les assurances contractuelles d'un partenaire commercial ou d'un partenaire indirect concernant la résolution des impacts négatifs devraient être accompagnées de mesures appropriées pour vérifier la conformité. L'entreprise serait autorisée à se référer à des initiatives industrielles appropriées ou à une vérification par un tiers indépendant. Si une assurance contractuelle est obtenue ou si un contrat est conclu avec une PME, les conditions utilisées devront être équitables, raisonnables et non discriminatoires. L'entreprise serait tenue de supporter le coût de la vérification par un tiers indépendant lors de la vérification de la conformité des PME. Une « initiative industrielle » serait définie comme une combinaison de procédures, d’outils et de mécanismes volontaires de diligence raisonnable dans la chaîne de valeur, y compris des vérifications par des tiers indépendants, développés et supervisés par les gouvernements, les associations industrielles ou les groupements d’organisations intéressées. La vérification par un tiers pourrait être assurée par un auditeur indépendant de l'entreprise, exempt de conflits d'intérêts, possédant de l'expérience et des compétences en matière d'environnement et de droits de l'homme et responsable de la qualité et de la fiabilité de l'audit. | Oui | Mécanisme de plainte disponible pour soumettre des préoccupations légitimes concernant les impacts négatifs réels ou potentiels sur les droits de l'homme et l'environnement dans leurs propres opérations, dans leurs filiales ou dans leurs chaînes de valeur. Les entreprises seraient tenues d'établir une procédure pour traiter les plaintes, y compris les plaintes qu'elles considèrent comme infondées. L'entreprise serait tenue d'informer les travailleurs et les syndicats concernés des procédures de plainte. Le mécanisme de plainte de l'entreprise serait nécessaire pour permettre aux personnes suivantes de faire part de leurs préoccupations : Les personnes affectées ou qui ont des motifs raisonnables de croire qu'elles pourraient être affectées par un impact négatif ; Les syndicats et autres représentants des travailleurs représentant les individus travaillant dans la chaîne de valeur ; et Les organisations de la société civile actives dans les domaines liés à la chaîne de valeur. Les plaignants auraient le droit de demander un suivi approprié à leur plainte auprès de l'entreprise. De plus, ils auraient le droit de rencontrer les représentants de l'entreprise à un niveau approprié pour discuter des conséquences négatives graves, potentielles ou réelles, qui font l'objet de la plainte. En outre, les personnes pourraient soumettre des préoccupations fondées à une autorité de contrôle si elles ont des raisons de croire, sur la base de circonstances objectives, qu'une entreprise ne respecte pas la législation nationale adoptée en vertu de la directive. | Oui | Prendre les mesures appropriées pour mettre fin aux impacts négatifs réels qui ont été, ou auraient dû être, identifiés conformément aux mesures de diligence raisonnable requises. Si l’impact négatif ne peut pas être mis fin, l’entreprise sera tenue d’en minimiser l’ampleur. Les entreprises seraient spécifiquement tenues de prendre les mesures suivantes, le cas échéant : Neutraliser l'impact négatif ou minimiser son étendue, notamment par le paiement de dommages et intérêts aux personnes affectées et une compensation financière aux communautés affectées. Cette mesure devrait être proportionnée à l'importance et à l'ampleur de l'impact négatif et à la contribution du comportement de l'entreprise à cet impact négatif ; Lorsque cela est nécessaire en raison du fait que l'impact négatif ne peut pas être immédiatement mis fin, élaborer et mettre en œuvre un plan d'action corrective avec des délais d'action raisonnables et clairement définis et des indicateurs qualitatifs et quantitatifs pour mesurer l'amélioration. Le cas échéant, le plan de mesures correctives devra être élaboré en consultation avec les parties prenantes ; Rechercher des assurances contractuelles auprès d'un partenaire direct avec lequel l'entreprise entretient une relation commerciale établie selon laquelle le partenaire garantira le respect du code de conduite de l'entreprise et, si nécessaire, du plan d'actions correctives, notamment en recherchant des assurances contractuelles correspondantes de la part de ses partenaires dans la mesure où ils font partie de la chaîne de valeur (c.-à-d. cascade contractuelle); Réaliser les investissements nécessaires, tels que dans les processus et infrastructures de gestion ou de production, pour respecter les trois éléments précédents ; Apporter un soutien ciblé et proportionné à une PME avec laquelle l'entreprise entretient une relation d'affaires établie, lorsque le respect du code de conduite ou du plan d'actions correctives mettrait en péril la viabilité de la PME ; Collaborer avec d'autres entités, notamment, le cas échéant, pour accroître la capacité de l'entreprise à mettre fin à l'impact négatif, en particulier lorsqu'aucune autre action ne serait appropriée ou efficace. Si ces mesures ne peuvent pas prévenir ou atténuer de manière adéquate les impacts négatifs potentiels, l'entreprise serait expressément autorisée à chercher à conclure un contrat avec un partenaire avec lequel elle entretient une relation indirecte, en vue de se conformer au code de conduite ou aux actions de prévention de l'entreprise. plan. En outre, l'entreprise serait tenue de s'abstenir d'établir des relations nouvelles ou d'étendre des relations existantes avec le partenaire en relation avec ou dans la chaîne de valeur dont l'impact s'est produit. De plus, lorsque la loi régissant la relation l'y autorise, l'entreprise serait tenue de prendre les mesures suivantes : Suspendre temporairement les relations commerciales avec le partenaire concerné, tout en poursuivant les efforts de prévention et de minimisation, s'il existe une attente raisonnable que ces efforts seront couronnés de succès à court terme ; Mettre fin à la relation commerciale relative aux activités concernées si l’impact négatif potentiel est grave. Les entreprises financières réglementées qui fournissent des crédits, des prêts ou d'autres services financiers ne seraient pas tenues de résilier le contrat de crédit, de prêt ou d'autres services financiers si l'on peut raisonnablement s'attendre à ce que cela cause un préjudice substantiel à la contrepartie. En vertu de la directive, les États membres seraient tenus de prévoir la possibilité de mettre fin à la relation commerciale dans les contrats régis par leur législation. Les entreprises devraient également offrir la possibilité aux personnes et aux organisations de leur adresser directement des plaintes en cas de préoccupations légitimes concernant les impacts négatifs réels ou potentiels sur les droits de l'homme et l'environnement. Les entreprises devraient établir une procédure pour traiter ces plaintes et informer les travailleurs, les syndicats et autres représentants des travailleurs, le cas échéant, de ces processus. Le recours au mécanisme de plaintes et de réparation ne doit pas empêcher le plaignant de recourir à des recours judiciaires. | Oui | Effectuer des évaluations périodiques pour contrôler l’efficacité de l’identification, de la prévention, de l’atténuation, de la cessation et de la minimisation des impacts négatifs sur les droits de l’homme et l’environnement. L'évaluation devrait prendre en compte les propres opérations et mesures de l'entreprise, celles de ses filiales et celles des relations commerciales établies liées aux chaînes de valeur de l'entreprise. L'évaluation devra s'appuyer, le cas échéant, sur des indicateurs qualitatifs et quantitatifs. L'évaluation devrait être réalisée au moins tous les 12 mois, ou plus tôt s'il existe des motifs raisonnables de croire que de nouveaux risques importants d'apparition d'impacts négatifs pourraient survenir. La politique de diligence raisonnable devrait être mise à jour pour prendre en compte les résultats de l’évaluation. | oui | La plupart des sociétés assujetties seraient tenues de rendre compte chaque année des questions couvertes par la directive. Les déclarations seraient publiées sur le site Internet de la société et seraient dues au plus tard le 30 avril de chaque année pour l'année civile précédente et dans une langue usuelle dans le domaine des affaires internationales. Les entreprises ne seraient pas tenues de déclarer en vertu de la directive si elles sont tenues de le faire en vertu de la directive européenne sur l'information non financière (ou de la directive sur l'information sur le développement durable des entreprises, qui remplacera la NFRD). Le rapport annuel serait tenu de préciser des informations sur la description de la diligence raisonnable, les impacts négatifs potentiels et réels et les mesures connexes prises. | Les autorités nationales de contrôle peuvent ouvrir des enquêtes de leur propre initiative ou à la suite de préoccupations fondées de tiers. Les autorités nationales de contrôle peuvent ordonner la cessation des infractions, l'abstention de répétition et des mesures correctives ; imposer des amendes (y compris l'exclusion du soutien public) ; et adopter des mesures provisoires. Si une autorité de contrôle constate un manquement d'une entreprise à se conformer aux exigences nationales adoptées en vertu de la directive, l'entreprise devrait disposer d'un délai approprié pour prendre des mesures correctives, si possible. Toutefois, des mesures correctives n'empêcheraient pas une autorité de contrôle d'imposer des sanctions administratives ou une responsabilité civile en cas de dommages. | Oui | La directive ne prévoit pas de sanctions particulières. Au lieu de cela, il fournit un cadre pour déterminer les sanctions. En vertu de la directive, les États membres seraient tenus d'établir des règles relatives aux sanctions en cas de violation des dispositions nationales adoptées en vertu de la directive. Les sanctions devraient être efficaces, proportionnées et dissuasives. Pour décider d'imposer ou non des sanctions et, le cas échéant, pour déterminer leur nature et leur niveau approprié, il conviendrait de tenir dûment compte des efforts déployés par l'entreprise pour se conformer à toute mesure corrective exigée par une autorité de contrôle, à tout investissement réalisé et à tout soutien ciblé. fournis pour faire face aux impacts négatifs potentiels ou réels, ainsi que la collaboration avec d'autres entités pour faire face aux impacts négatifs dans la chaîne de valeur de l'entreprise. Si des sanctions pécuniaires sont imposées, elles devront être basées sur le chiffre d'affaires de l'entreprise. | Non suggéré par le règlement, mais dépend de l'application des règles par les États membres | oui | Oui | Les entreprises devraient apporter un soutien ciblé et proportionné à une PME avec laquelle elles entretiennent une relation commerciale établie, lorsque le respect du code de conduite ou du plan d'action de prévention mettrait en péril la viabilité de la PME. | Pas mentionné | Oui | Les clients PME sont exclus de la due diligence des institutions financières | Évaluation des risques, atténuation des risques, vérification, remédiation | Haute | Attentes assez détaillées ; la mise en œuvre dépendra des États membres | https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52022PC0071 | https://corporatejustice.org/wp-content/uploads/2022/03/Corporate-due-diligence-laws-and-legislative-proposals-in-Europe-March-2022.pdf | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://corpgov.law.harvard.edu/2022/03/15/eu-publishes-draft-corporate-sustainability-due-diligence-directive/ | |||||||||||||||||||||||
| Proposition sur le devoir de vigilance | Belgique | Calé | NA | Entreprises | Toutes les entreprises (obligations plus élevées pour les grandes entreprises et les entreprises opérant dans un secteur ou une région à haut risque) | Secteurs à haut risque | "Le commentaire du projet de loi indique que les secteurs à haut risque sont ceux qui peuvent alimenter, directement ou indirectement, les conflits armés, les violations des droits de l'homme ou soutenir la corruption et le blanchiment d'argent, comme le commerce des minéraux et des métaux." | Un peu basé sur le risque | Le commentaire indique que les régions à haut risque sont celles caractérisées par l’instabilité politique ou la répression, la faiblesse des institutions, l’insécurité, l’effondrement des infrastructures civiles, une violence généralisée ou des violations systématiques des droits de l’homme et des violations du droit national et international. | 2021 | NA | Exiger des entreprises qu’elles surveillent la responsabilité sociale de leurs chaînes de valeur et qu’elles présentent des recours juridiques supplémentaires en cas d’impacts négatifs. | Proposé par les partis politiques au Parlement. Le projet de loi a été approuvé par la Chambre des Représentants belge le 22 avril 2021. La loi est actuellement examinée par des commissions spéciales du Parlement belge avant d'être présentée au Parlement. Le 29 septembre 2021, le Conseil d'État belge, juridiction suprême administrative et institution consultative de Belgique, a publié un avis sur le projet de loi, lui critiquant son flou, n'imposant pas un devoir de vigilance aux petites et moyennes entreprises, et certaines difficultés d'exécution. Néanmoins, depuis l’introduction de la proposition de directive sur le devoir de diligence au niveau de l’UE en février 2022, les acteurs nationaux ont freiné le processus législatif national, affirmant qu’ils étaient favorables à une solution à l’échelle de l’UE. | « Grandes entreprises » avec plus d'obligations : >= 250 salariés ; ET chiffre d'affaires annuel > 50 millions d'euros OU total de bilan annuel > 43 millions d'euros | Propres opérations et filiales ; Toutes les relations commerciales sur l’ensemble de la chaîne de valeur mondiale, en amont et en aval | Droits environnementaux | Droits humains; Conditions d'emploi | Les « droits de l'homme » seraient les droits couverts par la Déclaration universelle des droits de l'homme et le Pacte international relatif aux droits civils et politiques. Les « droits du travail » seraient les droits énoncés dans la Déclaration relative aux principes et droits fondamentaux au travail de l'Organisation internationale du travail (qui sont ensuite énumérés dans la loi proposée pour inclure ceux relatifs à la liberté d'association et à la négociation collective, à l'esclavage et au travail forcé). , travail des enfants et non‐discrimination). | Seule divulgation | Uniquement divulgation sur la description de la chaîne de valeur dans le plan de vigilance | Non | Oui | Cartographie des risques pour identifier, analyser et prioriser les risques | Oui | Mesures pour atténuer les risques et prévenir les blessures graves | Oui | Procédures d'évaluation régulière des risques identifiés dans les filiales et entités de la chaîne de valeur | Oui | Mécanisme de réclamation qui assure la protection des lanceurs d’alerte ; un mécanisme efficace de plainte et de recours | Oui | Mécanisme de réparation via la responsabilité civile | Oui | Mécanismes de suivi des mesures prises et d’évaluation de leur efficacité | oui | Plan de vigilance. Les entreprises assujetties qui sont tenues d'élaborer un plan de vigilance seraient tenues de rendre public ce plan de vigilance et de rendre compte de son efficacité au moins une fois par an. Les rapports seraient publiés sur le site Web de l'entreprise concernée. | Le roi déterminerait l'organisme gouvernemental chargé de faire appliquer la loi. | Oui | En cas de manquement au devoir de vigilance, l'entreprise assujettie pourrait être condamnée à se conformer à la loi ou faire l'objet de sanctions pouvant aller jusqu'à 1,600,000 XNUMX XNUMX € d'amende. Elle pourrait également être exclue de la participation aux marchés publics. | oui | Les sanctions comprennent également la possibilité de peines de prison allant d'un mois à un an pour les membres du conseil d'administration en cas de violation des devoirs de vigilance des entreprises et de leurs obligations définies dans le plan de diligence raisonnable. | oui | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Pour les petites et moyennes entreprises qui ne sont pas actives dans des secteurs ou des régions à haut risque, le Roi peut établir des exigences en matière de déclaration. | Évaluation des risques, atténuation des risques, responsabilité extraterritoriale, indemnisation des dommages | Haute | Comprend des amendes et des peines de prison pour les membres du conseil d'administration en cas de non-respect, ainsi qu'une responsabilité extraterritoriale avec présomption de responsabilité (charge de la preuve pour démontrer la non-responsabilité) | https://www.dekamer.be/FLWB/PDF/55/1903/55K1903001.pdf | http://www.fratinivergano.eu/static/upload/1/1/21.10_.22_TP_Issue_19-2021_(for_circulation)_(corrected)_.pdf | https://www.allenovery.com/en-gb/global/news-and-insights/publications/progress-towards-adoption-of-the-belgian-corporate-vigilance-and-accountability-act | https://www.allenovery.com/en-gb/global/news-and-insights/publications/focus-falls-on-corporate-vigilance-and-accountability-in-belgium | ||||||||||||||||||||||
| Loi britannique sur l'environnement | Royaume-Uni | Adopté | NA | Entreprises; ONG - Personne réglementée | « Toute « personne réglementée », c'est-à-dire une personne (autre qu'un particulier) qui : exerce des activités commerciales au Royaume-Uni ; et atteint un seuil de chiffre d'affaires annuel à déterminer par le secrétaire d'État ; ou est une filiale d'une autre entreprise qui remplit ces conditions. Les « activités commerciales » comprennent (1) la production, la fabrication et la transformation, (2) la distribution, la vente ou la fourniture ou (3) l'achat dans un but relevant de l'une ou l'autre des fins précédentes (autre que l'achat en tant que consommateur). )." | Produit à risque forestier | Un « produit à risque forestier » est un produit qui doit être spécifié dans les règlements adoptés par le secrétaire d'État. La proposition envisage sept produits pour une inclusion initiale : le bétail (bœuf et cuir), le cacao, le café, le maïs, l'huile de palme, le caoutchouc et le soja. bien que cette liste puisse être étendue à l'avenir. S'applique également aux produits dérivés de matières premières à risque forestier. | Tous | 2021 | Pour protéger les forêts | La législation secondaire (Annexe 17 sur le devoir de diligence concernant les produits à risque de déforestation) doit encore être finalisée sur la base d'une consultation qui s'est terminée en mars 2022. La deuxième consultation (en 2022) aboutira à une législation secondaire détaillant les obligations de diligence raisonnable et de déclaration, ainsi que l'application, des sanctions civiles et des infractions pénales en cas de violation. Février 2023 - Dans le Plan environnemental 2023 récemment publié, le gouvernement a déclaré qu'il introduirait des dispositions sur le devoir de diligence en matière de déforestation illégale par le biais d'une législation secondaire dès que possible. | La consultation se concentre sur les grandes entreprises ayant une plus grande influence sur les chaînes d'approvisionnement des produits à risque forestier afin d'avoir le plus grand impact sur la lutte contre la déforestation illégale tout en minimisant le fardeau réglementaire des petites entreprises. Pour s'aligner sur ces objectifs, le Defra a demandé des commentaires sur trois seuils de chiffre d'affaires : 50 £, 100 £ et 200 millions £. Dans le cadre de la consultation, le Defra sollicite également des commentaires sur deux paramètres permettant de réglementer les opérations britanniques des entreprises basées en dehors du Royaume-Uni : (1) le chiffre d’affaires lié à l’activité au Royaume-Uni ; et (2) le chiffre d’affaires mondial. Remarque : le café est actuellement répertorié comme produit de base lors de la consultation, mais il n'y a pas encore de décision finale. | Propres opérations et filiales ; | Déforestation illégale | Déforestation illégale (conformément aux lois locales en vigueur). Une « forêt » est une superficie de terres de plus de 0.5 hectare avec un couvert forestier d'au moins 10 %, à l'exclusion des arbres plantés dans le but de produire du bois ou d'autres produits. Les terres entièrement ou partiellement immergées dans l'eau, que ce soit temporairement ou définitivement, sont incluses dans la mesure. | Non | Oui | Oui, implicitement | Non | Oui | Système permettant d'identifier et d'obtenir des informations sur les produits forestiers à risque et d'évaluer le risque que les lois locales pertinentes ne soient pas respectées | Oui | Système permettant d'éliminer le risque ou de le réduire au niveau le plus bas raisonnablement possible. | Oui | Oui, implicitement, pour empêcher les importations illégales : il est interdit d'utiliser des produits désignés comme présentant un risque forestier clé s'ils n'ont pas été produits conformément aux lois locales en vigueur. | Non | Pas explicitement mentionné | Non | oui | Rapport annuel sur les mesures prises pour établir et mettre en œuvre un système de diligence raisonnable, soumis au secrétaire d'État ou à une autre autorité britannique désignée. L'autorité compétente doit rendre les rapports publics de la manière et dans la mesure spécifiées dans les règlements pris par le secrétaire d'État. | Le secrétaire d'État peut prendre des dispositions concernant le contrôle et l'application des exigences imposées aux personnes réglementées par le biais de réglementations secondaires. La consultation note que les autorités chargées de l'application des lois devraient avoir trois fonctions principales : (1) contrôler la conformité ; (2) enquêter sur la conformité ; et (3) imposer des sanctions lorsqu'une violation a été identifiée. Entre autres choses, un régime de surveillance et d'exécution peut comprendre (1) des dispositions conférant à une autorité chargée de l'application des pouvoirs d'entrée, d'inspection, d'examen, de perquisition et de saisie sous réserve de l'autorité d'un mandat, (2) des sanctions civiles en cas de non-respect des Acte ou obstruction ou défaut d'assistance à une autorité chargée de l'application des lois, et (3) infractions pénales passibles d'une amende pour non-respect de sanctions civiles ou obstruction ou défaut d'assistance à une autorité chargée de l'application. | Oui | Lors de la consultation, le Defra sollicite des commentaires sur une amende maximale proposée de 250,000 XNUMX £. Une personne réglementée qui ne respecte pas une interdiction d'utiliser des produits à risque forestier ne peut pas faire l'objet de sanctions civiles pour non-respect si une autorité chargée de l'application est convaincue que la personne réglementée a pris toutes les mesures raisonnables pour mettre en œuvre un système de diligence raisonnable en ce qui concerne au produit utilisé par la personne. | Pas mentionné | Pas mentionné | Partiellement | Une personne réglementée est dispensée de fournir un rapport de diligence raisonnable annuel si deux conditions sont remplies : Avant le début de la période, la personne remet un avis à l'autorité d'exécution compétente contenant une déclaration selon laquelle elle est convaincue, pour des motifs raisonnables, que le montant d'un produit à risque forestier utilisé dans leurs activités commerciales au Royaume-Uni au cours de la période ne dépassera pas le seuil prescrit dans les réglementations secondaires (en référence au poids ou au volume) ; et La quantité de produit utilisée dans le cadre des activités commerciales de la personne au Royaume-Uni au cours de la période ne dépasse pas le seuil prescrit. La consultation demande des commentaires sur quatre seuils spécifiques pour chacun des produits prioritaires énumérés – un, 10, 100 et 1,000 XNUMX tonnes. La consultation demande également si le gouvernement britannique devrait fixer un seuil d'exemption unique pour chaque produit réglementé à risque forestier, combinant l'utilisation de produits bruts et l'utilisation de produits dérivés. En outre, il se demande si les entreprises devraient pouvoir utiliser des facteurs de conversion pour estimer les volumes de produits utilisés dans la chaîne d'approvisionnement afin de comprendre si elles peuvent être exemptées des exigences de diligence raisonnable et de déclaration. | Identification du risque de déforestation illégale, atténuation des risques | Haute | Cela impose aux entreprises une lourde charge de connaître parfaitement les chaînes d'approvisionnement jusqu'au site de production et d'enquêter sur les risques de déforestation illégale dans leurs chaînes d'approvisionnement, au risque de se comporter illégalement si elles utilisent de tels produits. Peut conduire à éviter les zones d’approvisionnement à haut risque. | https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2021/30 | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://www.gov.uk/government/news/government-sets-out-plans-to-clean-up-the-uks-supply-chains-to-help-protect-forests | |||||||||||||||||||||||||||||||
| Proposition de résolution sur une loi sur la chaîne d'approvisionnement | Autriche | Échec de la réussite ; peut être réintroduit | NA | Entreprises | Grandes entreprises - suggestion d'utiliser la définition de petite entreprise | Tous | Tous | 2021 | NA | Veiller à ce que les entreprises fournissant les entreprises européennes respectent les réglementations en matière de droits de l'homme et les normes environnementales. | Proposé par les partis politiques au Parlement. La motion a été déposée/reportée le 8 avril 2021 et il n'y a eu aucune mise à jour sur cette motion depuis 2021, bien que la marraine ait déclaré qu'elle en reparlerait. Actuellement, le débat en Autriche se concentre sur le CSDDD au niveau européen ; L'Autriche a été l'un des rares pays à s'être abstenus lors du vote sur la résolution du Conseil et a reçu de nombreuses critiques au niveau national pour ce choix. | Les limites du chiffre d'affaires doivent encore être décidées ; suggestion d'utiliser la définition des petites entreprises : un total de bilan >= 5 millions d'euros, un chiffre d'affaires annuel >= 10 millions d'euros ; ou >= 50 salariés en moyenne (2 critères sur 3 doivent s'appliquer) | Propres opérations et filiales ; tous les fournisseurs et sous-traitants de toute la chaîne d’approvisionnement mondiale | Droits environnementaux | Toutes les normes environnementales et climatiques internationalement reconnues. | Droits humains; Conditions d'emploi | Oui | Oui, implicitement | Non | Oui | Effectuer une analyse des risques | Oui | Mettre en œuvre des mesures de suivi (prévention et atténuation). Les agriculteurs locaux et les groupes d'intérêt indépendants, ou les organisations de défense des droits de l'homme et de protection de l'environnement, doivent être impliqués dans le processus afin qu'ils puissent apporter leur point de vue. | Oui | Obligations de vérification préalable - effectuer des contrôles réguliers tout au long de leurs chaînes d'approvisionnement pour déterminer où il pourrait y avoir des risques en matière de droits de l'homme, du travail et de l'environnement. | Oui | Un système d’alerte précoce devrait être mis en place, afin que les travailleurs et autres personnes et organisations concernées puissent signaler directement et de manière anonyme les dommages causés à l’environnement, au climat et aux personnes. Tous les rapports reçus doivent être inclus par l'entreprise dans son analyse des risques, ses mesures de suivi et ses examens d'efficacité et doivent être publiés dans le rapport annuel. | Oui | Mécanisme de réparation via la responsabilité civile | Oui | Réaliser des revues d’efficacité sur les mesures prises | oui | Publier des rapports annuels et les soumettre à l'autorité compétente | Autorité de l’État dotée d’un conseil consultatif de la société civile. L'autorité de l'État peut imposer des sanctions proportionnées, efficaces et dissuasives, notamment des amendes, l'exclusion des procédures de marchés publics et l'interdiction de mettre des biens sur le marché ou d'offrir des services. | Oui | L'autorité de l'État peut imposer des sanctions proportionnées, efficaces et dissuasives en cas de violation de l'obligation de vérification du devoir de diligence, indépendamment des violations de l'obligation de diligence raisonnable elle-même, y compris des amendes, l'exclusion des procédures de marchés publics et l'interdiction de mettre des biens sur le marché ou d'offrir des services. | oui | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, atténuation des risques, vérification | Haute | Comprend des exigences de vérification de diligence raisonnable, qui peuvent nécessiter des audits réguliers tout au long de la chaîne d'approvisionnement | https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/A/A_01454/fnameorig_935996.html | https://corporatejustice.org/wp-content/uploads/2022/03/Corporate-due-diligence-laws-and-legislative-proposals-in-Europe-March-2022.pdf | https://www.lansky.at/en/newsroom-en/news-media/info-magazine-lgp-news-022021/supply-chain-legislation-is-on-the-way-in-austria/# | ||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Législation sur la divulgation uniquement | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Loi californienne sur la responsabilité des entreprises en matière de climat (SB 260) | États-Unis | Échec du passage de House ; pourrait être réintroduit en 2023 | 2025 | Entreprises - (basées aux États-Unis) | Partenariats, sociétés, sociétés à responsabilité limitée et autres entités commerciales basés aux États-Unis | Tous | Tous | 2022 | NA | Réduire les émissions de gaz à effet de serre (« GES ») | Juridiction californienne, en particulier. Échec de l'adoption de la Chambre le 1er septembre 2022. Assemblée de la Chambre. Peut être réintroduit en 2023 (le promoteur du projet de loi, Wiener, a déclaré qu'il était « très probable » de réintroduire le SB 260 l'année prochaine), et devrait être appliqué en 2025. | Des revenus annuels supérieurs à 1 milliard de dollars | Oui - émissions de scope 3 incluses | Émission de dioxyde de carbone | Non | Seule divulgation | Divulgation uniquement requise pour la comptabilisation des émissions de portée 3 | Non | Oui | Déclaration des émissions de gaz à effet de serre des scopes 1, 2 et 3 : « émissions du scope 1 » désigne toutes les émissions directes de GES provenant de sources qu'une entité déclarante possède ou contrôle directement, quel que soit l'emplacement, y compris, mais sans s'y limiter, la combustion de carburant. activités. Les « émissions de portée 2 » désignent les émissions indirectes de GES provenant de l’électricité achetée et utilisée par une entité déclarante, quel que soit son emplacement. Les « émissions de portée 3 » désignent les émissions indirectes de GES, autres que les émissions de portée 2, provenant des activités d'une entité déclarante qui proviennent de sources que l'entité déclarante ne possède pas ou ne contrôle pas directement et peuvent inclure, sans toutefois s'y limiter, les émissions associées. avec la chaîne d'approvisionnement de l'entité déclarante, les voyages d'affaires, les déplacements domicile-travail des employés, les achats, les déchets et la consommation d'eau, quel que soit le lieu. | Non | Non | Non | Non | Non | oui | Chaque année, divulguer publiquement les calculs des émissions des entités des périmètres 1, 2 et 3 au cours de l'année civile précédente, d'une manière facilement compréhensible et accessible aux résidents de l'État | Le secrétaire d'État serait tenu de créer une plateforme numérique accessible au public. pour héberger les informations soumises par les entités déclarantes. | oui | Audits obligatoires : les entreprises soumises au SB 260 devront faire appel à un auditeur tiers approuvé par le CARB pour examiner et vérifier leur inventaire d'émissions de carbone. Les informations fournies par l'entité déclarante devraient être vérifiées de manière indépendante par un auditeur tiers, approuvé par le Conseil d'État, possédant une expertise en matière de comptabilisation des émissions de GES. Une copie de l'inventaire complet et audité des émissions de GES, y compris le nom de l'auditeur tiers, devra être fournie dans le cadre de la divulgation publique de l'entité déclarante. | Ce projet de loi autoriserait le procureur général à intenter une action civile contre une entité déclarante si celle-ci contrevient aux exigences. | Oui | Des sanctions civiles sont imposées en cas de violation de ses exigences, qui pourraient être évaluées et récupérées dans le cadre d'une action civile intentée par le procureur général au nom de la population de l'État de Californie. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Inventaire complet des émissions de carbone (scopes 1, 2 et 3), assurance tierce | Moyenne | Doit calculer et rendre compte des émissions de périmètre 1, 2 et 3, et fournir une assurance tierce sur les informations fournies, mais ne pas entreprendre de nouvelles actions | https://leginfo.legislature.ca.gov/faces/billNavClient.xhtml?bill_id=202120220SB260 | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://environmentallawmonitor.com/climate-change/key-corporate-climate-accountability-bill-fails-to-pass-in-california/ | |||||||||||||||||||||||||||||||||
| Loi sur l'esclavage moderne du Commonwealth australien | Australie | En force | 2019 | Entreprises; Institutions caritatives d'ONG ; les universités | Tous | Tous | 2018 | Réduire l’esclavage moderne grâce à une meilleure divulgation. | La loi exige qu'elle soit révisée trois ans après son entrée en vigueur. Un examen de 12 mois a débuté le 31 mars 2022 et, sur la base de ces recommandations, ont été formulées. Les recommandations proposées sont ajoutées à la fin de chaque champ pertinent de ce document à la fin intitulée « Mise à jour des recommandations ». | Chiffre d’affaires mondial annuel consolidé de plus de 100 millions de dollars australiens. Mise à jour des recommandations : la recommandation 4 propose de réduire le seuil de moitié, à 50 millions de dollars australiens. | Divulgations sur les chaînes d'approvisionnement de biens et de services sur le marché australien | Non | Esclavage; Servitude; Travail forcé; Recrutement trompeur ; Servitude pour dettes ; Mariage forcé; Traite des êtres humains ; Le travail des enfants | Esclavage moderne (esclavage, servitude, travail forcé, recrutement trompeur, servitude pour dettes et mariages forcés, traite des êtres humains et travail des enfants) | Seule divulgation | Uniquement informations sur la structure, les opérations et les chaînes d'approvisionnement de l'entité | Seule divulgation | Uniquement divulgation, sur la formation dispensée aux salariés sur les risques de l'esclavage moderne | Oui | Risques potentiels d’esclavage moderne dans les opérations et les chaînes d’approvisionnement de l’entité | Seule divulgation | Seules les informations sur les actions que l'entité a entreprises pour évaluer et gérer ces risques, et sur la manière dont l'entité évalue l'efficacité de ces actions. | Seule divulgation | Uniquement divulgation sur les processus de diligence raisonnable | Non | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur les processus de remédiation | Seule divulgation | Uniquement des informations sur la manière dont l'entité évalue l'efficacité de ces actions | oui | Les entités déclarantes doivent soumettre des déclarations à l'ABF pour publication dans un registre central en ligne et la déclaration doit être approuvée par l'organe directeur principal de l'entité assujettie et signée par un membre responsable de l'entité. | Si le ministre estime qu'une entité ne s'est pas conformée à la Loi, il peut demander à l'entité de fournir une explication pour son non-respect. Le ministre peut également demander à l'entité de prendre des mesures correctives. Si l'entité ne se conforme pas à la demande du ministre, celui-ci peut publier des informations sur son manquement. | Non | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, évaluation de l’efficacité des politiques, transparence | Low | Doit évaluer le risque d’esclavage moderne et rendre compte des mesures prises pour y remédier ainsi que de leur efficacité, mais ne pas prendre de nouvelles mesures | https://www.legislation.gov.au/Details/C2018A00153 | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://lens.monash.edu/2018/12/06/1366783/australias-modern-slavery-act-an-explainer | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Loi sur l'esclavage moderne (MSA) | Royaume-Uni | En force | 2015 | Entreprises | Organisations commerciales au Royaume-Uni : une organisation commerciale est une société ou un partenariat qui exerce une activité (y compris un commerce ou une profession) ou une partie d'une entreprise au Royaume-Uni, quel que soit l'endroit où elle a été constituée. | Tous | Tous | 2015 | Réduire l’esclavage moderne grâce à une meilleure divulgation. | Après examen et consultation, le gouvernement envisage d'introduire un registre centralisé pour la publication des déclarations sur l'esclavage moderne. En outre, le 15 juin 2021, un projet de loi sur l'esclavage moderne (amendement) (le « projet de loi ») a été déposé à la Chambre des Lords pour renforcer les exigences imposées aux entreprises et l'application de cette loi. Il est résumé ci-dessous dans la section Législation Divulgation+Diligence+Remédiation. Le projet de loi d'amendement va plus loin que les amendements sur lesquels le gouvernement britannique s'est engagé précédemment et, en tant que projet de loi émanant des députés, il ne bénéficie pas du soutien du gouvernement. Il reste donc à voir jusqu’où iront les propositions et si elles finiront par devenir loi. Après examen et consultation, le gouvernement envisage d'introduire un registre centralisé pour la publication des déclarations sur l'esclavage moderne. Le discours de la Reine 2022 a proposé des amendements au MSA 2015 via un projet de loi sur l'esclavage moderne, qui pourrait être soumis au Parlement en 2023 et qui pourrait rendre obligatoire le contenu des déclarations sur l'esclavage moderne et la traite des êtres humains, exiger qu'elles soient publiées dans un registre public et introduire également sanctions civiles en cas de non-respect. Le projet de loi proposé n'a pas encore été publié. | Chiffre d'affaires annuel d'au moins 36 millions de livres sterling. Notes sur le calcul du chiffre d'affaires : -Le calcul du chiffre d'affaires inclut le chiffre d'affaires de l'organisation commerciale concernée et de ses filiales, y compris les filiales exerçant leurs activités en dehors du Royaume-Uni. -Pour déterminer le chiffre d'affaires total d'une entreprise exploitant un modèle de franchise, seul le chiffre d'affaires du franchiseur et non celui des franchisés doit être inclus. | Les divulgations sur les relations avec la chaîne d’approvisionnement sont encouragées | Non | Esclavage; Traite des êtres humains | Seule divulgation | Uniquement divulgation sur la structure de l'organisation commerciale, son modèle économique et ses relations avec la chaîne d'approvisionnement | Seule divulgation | Seule formation en matière de divulgation sur l'esclavage et la traite des êtres humains disponible pour son personnel | Oui | Les parties de ses activités et de ses chaînes d'approvisionnement où il existe un risque d'esclavage et de traite des êtres humains | Seule divulgation | Divulgation uniquement des mesures prises pour évaluer et gérer ce risque | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur les processus de diligence raisonnable et d'audit en matière d'esclavage et de traite des êtres humains dans ses activités et ses chaînes d'approvisionnement | Non | Non | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur l'efficacité pour garantir que l'esclavage et la traite des êtres humains n'ont pas lieu dans ses activités ou ses chaînes d'approvisionnement, mesurée par rapport aux indicateurs de performance clés qu'elle juge appropriés. | oui | Une déclaration publiée à un endroit bien en vue sur la page d'accueil du site Web de l'organisation commerciale et qui doit clairement identifier le contenu du lien. Si l'organisation commerciale ne dispose pas de site Internet, elle doit fournir une copie de la déclaration sur demande écrite dans les 30 jours suivant la réception de la demande. | Le secrétaire d'État peut imposer l'obligation de préparer une déclaration sur l'esclavage moderne et la traite des êtres humains dans le cadre d'une procédure civile au moyen d'une injonction, et une entreprise qui ne se conforme pas à une injonction peut alors être passible d'une amende illimitée si elle est jugée pour outrage au tribunal. | Oui | Une entreprise qui ne se conforme pas à une injonction peut être passible d’une amende illimitée si elle est jugée pour outrage au tribunal. | Mais voir le projet de loi sur l'esclavage moderne (amendement) ci-dessous | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Le fait d'avoir une filiale soumise au MSA ne soumet pas les entités situées au-dessus de cette filiale dans la chaîne d'entreprises, ni les sociétés sœurs sous contrôle commun, au MSA. Toutefois, en fonction de leurs activités commerciales au Royaume-Uni, plusieurs entités du groupe consolidé, même celles dont l'activité principale n'est pas exercée au Royaume-Uni, peuvent être soumises au MSA. | Transparence | Low | Il suffit de divulguer l'action en cours, pas d'en lancer de nouvelles | https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/30/pdfs/ukpga_20150030_en.pdf | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://bills.parliament.uk/bills/2892 | https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2015/30/pdfs/ukpga_20150030_en.pdf | https://www.gov.uk/guidance/publish-an-annual-modern-slavery-statement | ||||||||||||||||||||||||||||
| Projet de loi canadienne visant à lutter contre le travail forcé et le travail des enfants dans les chaînes d'approvisionnement | Canada | Adopté | 2024 (premier rapport à déposer au plus tard le 31 mai 2024) | Entreprises; Gov - Société, fiducie, partenariat ; Autre organisation non constituée en société (répertoriée ou non) ; institutions gouvernementales | Société, fiducie, société de personnes ; Autre organisation non constituée en société (répertoriée ou non) ; y compris les institutions gouvernementales | Tous | Tous | 2021 | 2023 | Combattre le travail forcé et le travail des enfants en imposant des obligations de déclaration aux entités produisant ou important des biens au Canada. Les entreprises qui atteignent certains seuils seront tenues de déposer des rapports publics détaillés sur les mesures qu'elles ont prises pour identifier, combattre et prévenir le travail forcé, le travail pénitentiaire et le travail des enfants dans leurs chaînes d'approvisionnement. De plus, le projet de loi modifie l'interdiction d'importer des marchandises produites avec du travail forcé dans le Tarif des douanes canadien pour inclure le terme « travail des enfants » et une nouvelle définition de « travail forcé ». Ces définitions intègrent et vont au-delà des définitions des termes trouvés dans la Convention sur le travail forcé, 1930 et la Convention sur les pires formes de travail des enfants, 1999. Entre autres choses, le projet de loi S-211 définit le travail des enfants comme incluant tout travail qui interfère avec la scolarité d'un enfant. ou est mentalement, physiquement, socialement ou moralement dangereux pour eux. | La Loi a été présentée au Sénat canadien le 24 novembre 2021 par la sénatrice Julie Miville‐Dechêne. Le projet de loi a fait l'objet d'une deuxième lecture à la Chambre des communes le 1er décembre 2022. La Loi est précédée des textes S‐211 (2020) et S‐216 (2020), tous deux également déposés par la sénatrice Miville‐Dechêne et ayant objectifs et obligations similaires à ceux de la Loi. La Loi entrerait en vigueur le 1 janvier de l’année suivant celle au cours de laquelle elle recevrait la sanction royale. | > 20 millions de dollars canadiens d'actifs; ou > 40 millions de dollars canadiens de revenus ; ou > 250 salariés (2 sur 3 doivent postuler ; 2 derniers exercices comme référence) | Propres opérations et filiales ; tous les fournisseurs et sous-traitants de toute la chaîne d’approvisionnement mondiale | Non | Travail forcé; Le travail des enfants | Le « travail forcé » serait défini comme un travail ou un service fourni ou offert par une personne dans des circonstances qui (1) pourraient raisonnablement amener la personne à croire que sa sécurité ou celle d'une personne qu'elle connaît serait menacée. s'ils n'ont pas fourni ou proposé de fournir le travail ou le service ou (2) constituent un travail forcé ou obligatoire tel que défini à l'article 2 de la Convention sur le travail forcé de l'Organisation internationale du Travail. Cette convention définit le travail forcé ou obligatoire comme tout travail ou service exigé d'une personne sous la menace d'une peine quelconque et pour lequel ladite personne ne s'est pas offerte volontairement (sous réserve de plusieurs exceptions étroites spécifiées dans la convention). Le « travail des enfants » serait défini comme un travail ou un service fourni ou offert par des personnes de moins de 18 ans et qui : (1) sont fournis ou offerts pour être fournis au Canada dans des circonstances contraires aux lois applicables au Canada. ; (2) sont fournis ou offerts dans des circonstances qui sont mentalement, physiquement, socialement ou moralement dangereuses pour les personnes fournissant le travail ; (3) interférer avec leur scolarité en les privant de la possibilité d'aller à l'école, en les obligeant à quitter l'école prématurément ou en les obligeant à tenter de combiner la fréquentation scolaire avec un travail excessivement long et pénible ; ou (4) constituent les pires formes de travail des enfants telles que définies à l'article 3 de la Convention de l'OIT sur les pires formes de travail des enfants. Cette convention définit les pires formes de travail des enfants comme (a) toutes les formes d'esclavage ou pratiques similaires à l'esclavage, telles que la vente et la traite d'enfants, la servitude pour dettes et le servage et le travail forcé ou obligatoire, y compris le recrutement forcé ou obligatoire d'enfants à des fins l'utilisation dans un conflit armé, (b) l'utilisation, le recrutement ou l'offre d'un enfant à des fins de prostitution, pour la production de matériel pornographique ou pour des spectacles pornographiques, (c) l'utilisation, le recrutement ou l'offre d'un enfant pour des activités illicites, en particulier pour la la production et le trafic de drogues tels que définis dans les traités internationaux pertinents, ou (d) un travail qui, de par sa nature ou les circonstances dans lesquelles il est exercé, est susceptible de nuire à la santé, à la sécurité ou à la moralité des enfants | Seule divulgation | Uniquement informations sur la structure, les activités et la chaîne d'approvisionnement de l'entité | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur la formation dispensée aux employés sur le travail forcé et le travail des enfants | Oui | Informations sur les parties de son activité et de ses chaînes d'approvisionnement qui comportent un risque de recours au travail forcé ou au travail des enfants et les mesures qu'elle a prises pour évaluer ce risque. | Seule divulgation | Seule l'information sur les mesures que l'entité a prises au cours de l'exercice précédent pour prévenir et réduire le risque que le travail forcé ou le travail des enfants soit utilisé à toute étape de la production de biens au Canada ou ailleurs par l'entité ou de biens importés au Canada par l'entité; ainsi que ses politiques et ses processus de diligence raisonnable en matière de travail forcé et de travail des enfants | Seule divulgation | Uniquement divulgation sur les processus de diligence raisonnable | Non | Seule divulgation | Uniquement divulgation de toute mesure prise pour remédier à tout travail forcé ou travail des enfants ; toute mesure prise pour remédier à la perte de revenus des familles les plus vulnérables résultant des mesures prises pour éliminer le recours au travail forcé ou au travail des enfants | Seule divulgation | Divulguer uniquement la manière dont l'entité évalue son efficacité à garantir que le travail forcé et le travail des enfants ne soient pas utilisés dans ses activités et ses chaînes d'approvisionnement. | oui | Rapport annuel, qui sera soumis au ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile et mis à la disposition du public, notamment en le publiant à un endroit bien en vue sur son site Internet. Le ministre serait tenu de tenir un registre électronique contenant les rapports qui lui sont fournis. Le registre devrait être mis à la disposition du public sur le site Web du ministère de la Sécurité publique et de la Protection civile. | Le ministre de la Sécurité publique et de la Protection civile pourrait désigner des personnes ou des catégories de personnes aux fins de l'administration et de l'application de la Loi. | Oui | Les entités qui omettent de soumettre ou de publier un rapport conformément à la Loi, qui font sciemment une déclaration fausse ou trompeuse ou qui fournissent sciemment des renseignements faux ou trompeurs au ministre ou à une personne désignée par le ministre pour administrer et appliquer la Loi pourraient se voir imposer une amende. jusqu'à 250,000 XNUMX $CAN. | oui | Un dirigeant, un administrateur ou un agent de la personne ou de l'entité qui a dirigé, autorisé, consenti, acquiescé ou participé à la commission d'une infraction pourrait également être tenu responsable de l'infraction. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Évaluation des risques, transparence | Moyenne | Doit rendre compte des principaux risques, des politiques et de leurs résultats, sous la menace d'amendes élevées (jusqu'à 250 000 CAD) et d'une responsabilité individuelle si les informations ne sont pas fournies ou sont sciemment fausses ou trompeuses. | https://www.parl.ca/DocumentViewer/en/44-1/bill/S-211/third-reading | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://core-ombuds.canada.ca/core_ombuds-ocre_ombuds/memoire_loi_s-211_bill_brief.aspx?lang=eng | https://ciffa.com/ffo/fighting-against-forced-labour-and-child-labour-in-supply-chains-act/ | https://www.mondaq.com/canada/human-rights/1175752/dynamic-legal-changes-to-address-forced-labour-and-child-labour-in-supply-chains? | |||||||||||||||||||||||||
| Directive européenne sur l'information non financière | Union européenne | En force | 2014 | Entreprises - Banques ; Les compagnies d'assurance; ONG | Sociétés cotées en bourse dans l'Union européenne, banques, compagnies d'assurance ; et autres sociétés désignées par les autorités nationales comme entités d'intérêt public (« PIE ») | Tous | Tous | 2014 | Favoriser des améliorations en matière sociale, de droits de l’homme et d’environnement grâce à une meilleure divulgation. La directive est promulguée au niveau des États membres, ce qui implique des champs d'application et des pratiques d'application légèrement différentes qui peuvent aller au-delà de la directive européenne. | Les États membres étaient tenus de transposer la NFRD dans leur droit national avant le 6 décembre 2016. Le 21 avril 2021, la Commission européenne (la « CE ») a adopté une directive sur les rapports de développement durable des entreprises (la « CSRD ») qui remplacerait la directive et étendrait sa portée. | Total de bilan supérieur à 20 millions d’euros ou chiffre d’affaires net supérieur à 40 millions d’euros ; ET un effectif moyen sur l'année supérieur à 500. Pour les sociétés mères, les chiffres consolidés de l'ensemble du groupe sont utilisés pour déterminer si l'entreprise doit se conformer à la directive. Si tel est le cas, la société mère est tenue de divulguer les informations non financières requises (telles que décrites ci-dessous) pour l'ensemble du groupe. Les filiales sont exemptées de l'obligation de déclaration si l'organisation mère déclare, même si la filiale est soumise de manière indépendante à la directive. | Pas explicite | Protection de l'environnement | Droits humains; Conditions d'emploi; Lutte contre la corruption et les pots-de-vin ; Diversité | Diversité au sein des conseils d’administration des entreprises (en termes d’âge, de sexe, de formation et de formation professionnelle) | Non | Non | Oui | Principaux risques liés aux questions liées aux opérations de la société, y compris, lorsque cela est pertinent et proportionné, ses relations commerciales, produits ou services susceptibles d'avoir des impacts négatifs dans ces domaines | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur la manière dont l'entreprise gère ces risques, y compris les processus de diligence raisonnable mis en œuvre ; | Seule divulgation | Uniquement divulgation sur les politiques poursuivies par l'entreprise en matière d'aspects non financiers | Non | Seule divulgation | Uniquement divulgation sur les politiques poursuivies par l'entreprise en matière d'aspects non financiers | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur les résultats des politiques de l'entreprise ; des systèmes de contrôle interne et de reporting sont recommandés | oui | La déclaration non financière doit inclure les informations nécessaires pour comprendre le développement, les performances, la situation et l'impact de son activité, en ce qui concerne au moins les questions environnementales, sociales et sociales, le respect des droits de l'homme, la lutte contre la corruption et les pots-de-vin. Le contenu doit inclure au moins une description de (i) les modèles économiques des entités, (ii) les politiques associées et le processus de diligence raisonnable, (iii) les résultats des politiques, (iv) les principaux risques découlant des questions non financières hors du opérations des entités et (v) les indicateurs clés de performance extra-financière. | L'application varie selon chaque État membre de l'UE | Oui | L'application varie selon chaque État membre de l'UE | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Pour les sociétés mères, les chiffres consolidés de l'ensemble du groupe sont utilisés pour déterminer si l'entreprise doit se conformer à la directive. Si tel est le cas, la société mère est tenue de divulguer les informations non financières requises (telles que décrites ci-dessous) pour l'ensemble du groupe. Les filiales sont exemptées de l'obligation de déclaration si l'organisation mère déclare, même si la filiale est soumise de manière indépendante à la directive. | Évaluation des risques, transparence | Low | Doit rendre compte des principaux risques, des politiques et de leurs résultats, mais ne pas entreprendre de nouvelles actions | https://eur‐lex.europa.eu/legal‐content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32014L0095 | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://www.accountancyeurope.eu/wp-content/uploads/171130-Publication-Definition-of-Public-Interest-Entities-in-Europe-published-version-2.pdf | https://www.dechert.com/knowledge/onpoint/2020/6/overview-of-the-eu-non-financial-reporting-directive.html | ||||||||||||||||||||||||||||||
| Exigence de reporting sur la responsabilité commerciale et le développement durable | Inde | En force | FY 2022-23 | Entreprises - Cotées en bourse | Les sociétés doivent être cotées sur l'une des bourses reconnues en Inde, telles que la Bourse nationale (NSE) ou la Bourse de Bombay (BSE). | Tous | Tous | NA | 2021 | Rendre obligatoire pour les 1000 2022 premières sociétés cotées en bourse (par capitalisation boursière) de rendre compte de leurs performances en matière de développement durable à partir de l’exercice 2023-XNUMX et de maintenir la transparence avec leurs principales parties prenantes. | Top 1000 des entités cotées par capitalisation boursière | Chaîne d'approvisionnement entière : la proposition est d'introduire un ensemble limité de divulgations ESG, à savoir BRSR Core, de manière progressive pour les 250 plus grandes entreprises (par capitalisation boursière) d'ici 2025-26. Les informations ESG doivent être conformes à la réglementation SEBI et couvrir l’ensemble de la chaîne d’approvisionnement d’une entreprise. Cela signifie que les entreprises doivent rendre compte des problèmes liés à chaque niveau de leur chaîne d'approvisionnement. | Impact environnemental des activités de l'entreprise | Préoccupations sociétales liées aux salariés, au respect des droits humains et à la lutte contre la corruption sur l’ensemble de leurs chaînes de valeur | Non | Seule divulgation | Divulgation uniquement, sur les sessions de sensibilisation et de formation sur des aspects tels que les mesures de santé et de sécurité des employés, les questions de lutte contre la corruption et le perfectionnement des compétences de la main-d'œuvre. | Seule divulgation | Seule divulgation, en ce qui concerne toute évaluation d'impact environnemental ou social réalisée. | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur les mesures prises pour établir ou revoir les contrôles internes | Seule divulgation | Divulgation uniquement, sur les KPI conformes et alignés avec les neuf principes de conduite responsable des entreprises du NGRBC, tels que le pourcentage de bureaux et d'usines de l'entreprise qui ont été évalués pour : le harcèlement sexuel, la discrimination dans l'emploi, le travail forcé ou involontaire, le travail des enfants, les salaires, et d'autres problèmes sont également signalés | Seule divulgation | Divulgation uniquement, sur les détails du mécanisme de réclamation pour les questions de ressources humaines qui est établi en interne pour traiter les plaintes concernant des violations des droits de l'homme. | Seule divulgation | Divulgation uniquement, sur les mesures prises concernant les mesures correctives (par exemple, concernant les problèmes de corruption ou de droits de l'homme) | Non | oui | Un rapport annuel est requis | La conformité sera probablement appliquée par le Securities and Exchange Board of India, bien que la réglementation contienne peu d'informations détaillées. | Non | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Puisque seules les 1000 plus grandes entreprises sont concernées | Évaluation des risques, transparence | Low | Doit rendre compte des principaux risques, des politiques et de leurs résultats, mais ne pas entreprendre de nouvelles actions | https://www.sebi.gov.in/legal/circulars/may-2021/business-responsibility-and-sustainability-reporting-by-listed-entities_50096.html | https://www.elevatelimited.com/insights/publications/supply-chain-due-diligence-legislation-map/ | https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_in/topics/climate-change/2023/ey-business-responsibility-and-sustainability-reporting.pdf?download | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Obligation suisse de reporting ESG | Suisse | En force | 2023 | Entreprises – d’intérêt public ; banques; les compagnies d'assurance; institutions financières | Sociétés d'intérêt public (c'est-à-dire sociétés cotées, banques, compagnies d'assurance et autres institutions financières surveillées) | Tous | Tous | 2020 | Reporter les informations nécessaires à la compréhension de l'activité de l'entreprise et de l'impact de ses activités sur l'environnement (y compris les objectifs CO2) ainsi que les préoccupations sociétales liées aux salariés, au respect des droits humains et à la lutte contre la corruption sur l'ensemble de leurs chaînes de valeur. L’exigence de reporting ESG s’inspire de la directive européenne sur l’information non financière. | Au moins 500 collaborateurs à temps plein en moyenne annuelle et dépassant un actif de CHF 20 millions ou un chiffre d'affaires de CHF 40 millions sur deux années consécutives (en comptant aussi bien les sociétés domiciliées que les sociétés contrôlées en Suisse et à l'étranger) Entreprises contrôlées par une société à laquelle le nouveau des obligations de déclaration s’appliquent, ou qui sont soumises à des obligations de déclaration équivalentes en vertu du droit étranger, ne sont pas tenues d’établir une déclaration supplémentaire. Grandes entreprises (Bilan > 20 millions d'euros CHF ; chiffre d'affaires net > 40 millions d'euros CHF ; et > 500 collaborateurs) cotées en bourse et domiciliées en Suisse | Pas explicite | Impact environnemental | Impact environnemental des activités de l'entreprise | Conditions d'emploi; Droits humains; Lutte contre la corruption et les pots-de-vin | Préoccupations sociétales liées aux salariés, au respect des droits humains et à la lutte contre la corruption sur l’ensemble de leurs chaînes de valeur | Non | Non | Oui | Principaux risques ESG résultant des propres opérations de l'entreprise et, lorsque cela est pertinent et proportionné, de ses relations commerciales, produits ou services | Seule divulgation | Seules les informations sur les politiques mises en œuvre pour faire face aux risques ESG, y compris les mesures de diligence raisonnable appliquées. Si une entreprise ne dispose pas de politiques traitant de certains domaines de risque ESG, le rapport doit inclure une explication des raisons de cet écart (« se conformer ou expliquer »). La seule explication défendable que l'on puisse voir est l'évaluation selon laquelle les activités d'une entreprise ne suscitent pas d'inquiétudes dans un certain domaine. | Seule divulgation | Uniquement divulgation sur les processus de diligence raisonnable | Non | Non | Seule divulgation | Seule la divulgation concernant les résultats des politiques d'entreprise ainsi que les indicateurs de performance clés non financiers appliqués concernant la réponse de l'entreprise aux risques ESG (KPI). | oui | Rapport ESG ; peut être établi dans une des langues nationales suisses ou en anglais. Il doit être approuvé par le conseil d'administration et l'assemblée générale des actionnaires et rendu accessible au public par voie électronique pendant une période de 10 ans. | Contrairement aux états financiers de l’entreprise, le rapport ESG ne doit pas être audité | En principe, toute personne peut déposer une plainte pénale pour violation des règles de reporting ESG. Les autorités pénales cantonales sont chargées de poursuivre les infractions. | Non | Si le droit pénal suisse connaît la notion de responsabilité pénale des personnes morales, une personne morale ne peut être condamnée à une amende pour les violations des articles 325bis et 325ter CC, la responsabilité pénale des personnes morales ne s'appliquant pas pour les contraventions passibles d'amendes. | oui | Sur la base d'une règle de renvoi du droit pénal suisse, qui impute la responsabilité pénale aux membres du conseil d'administration et de la direction en cas de violation d'une obligation particulière incombant à la personne morale (article 29 CP), les personnes responsables du respect aux règles de diligence raisonnable et de reporting ESG sont pénalement responsables des violations. La non-conformité comprend l'inclusion de fausses déclarations dans l'un des rapports nouvellement requis, le rapport ESG générique et le rapport sur le respect des mesures de diligence raisonnable dans le domaine des minerais de conflit et du travail des enfants, ou la non-émission de l'un de ces rapports, ou le défaut de conserver des enregistrements ou de publier ces rapports. Si l'un de ces actes est commis intentionnellement, l'amende peut aller jusqu'à CHF 100'000, s'il est commis par négligence, l'amende peut aller jusqu'à CHF 50'000. Une condamnation peut donner lieu à une inscription au casier judiciaire de la personne physique concernée et, pour les entreprises réglementées, il peut également y avoir des obligations de déclaration aux autorités de surveillance et d'éventuelles préoccupations quant aux exigences d'honorabilité et de compétence pour les administrateurs et dirigeants en Suisse et à l'étranger. Un devoir de diligence ou un reporting ESG déficient peut entraîner une responsabilité civile selon les concepts existants, à savoir la responsabilité des membres du conseil d'administration et de la direction au sens de l'article 754 du Code des obligations suisse. | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Les sociétés contrôlées par une société à laquelle s'appliquent les nouvelles exigences de déclaration ou qui sont soumises à une déclaration équivalente en vertu du droit étranger ne sont pas tenues d'établir une déclaration supplémentaire. | Évaluation des risques, transparence | Low | Doit rendre compte des principaux risques, des politiques et de leurs résultats, mais ne pas entreprendre de nouvelles actions | https://www.fedlex.admin.ch/eli/oc/2021/846/de | https://insightplus.bakermckenzie.com/bm/investigations-compliance-ethics/switzerland-esg-reporting-and-due-diligence-requirements#cntAnchor1 | https://www.globalcompliancenews.com/2021/01/17/switzerland-esg-reporting-and-due-diligence-requirements17122020/ | https://www.mondaq.com/shareholders/1171630/new-esg-rules-in-switzerland-how-to-mitigate-the-risk-of-criminal-liability | ||||||||||||||||||||||||||||
| Loi sur l'esclavage moderne | Nouvelle-Zélande | Proposition | NA | Entreprises - Organisations et entreprises | Organisations soumises à la loi néo-zélandaise | Tous | Tous | 2023 | NA | Faire en sorte que les organisations et les entreprises soient transparentes sur leurs opérations et leurs chaînes d'approvisionnement, ainsi que signaler et décrire les mesures qu'elles prennent pour lutter contre les risques d'exploitation dans leurs opérations et leurs chaînes d'approvisionnement, via un nouveau registre public. | Le gouvernement a annoncé son intention de rédiger cette législation en juillet 2023. La législation va maintenant être rédigée, ce qui devrait prendre environ six mois. Au cours d'un processus de consultation préalable, le gouvernement a également envisagé d'introduire des responsabilités de diligence raisonnable et de « prendre des mesures ». Le gouvernement a déclaré qu'une réforme plus large visant à faire progresser ces autres éléments plus complexes sur lesquels ont été consultés demeure une priorité pour ce gouvernement à l'avenir. | 20 millions de dollars néo-zélandais ou plus de chiffre d'affaires annuel | Toute la chaîne d'approvisionnement | Non | Esclavage moderne et exploitation des travailleurs | Seule divulgation | Uniquement divulgation, les organisations doivent partager des informations sur tous les niveaux de leurs opérations et de leurs chaînes d'approvisionnement. | Pas clair | Seule divulgation | Seule divulgation | Seule divulgation | Seule divulgation | Non | Seule divulgation | Seule divulgation | oui | Les organisations devront préparer un rapport annuel. Un registre numérique sera mis en place pour garantir la transparence et sera accessible au public. | Le ministère des Relations professionnelles et de la Sécurité dirige la proposition législative | Oui | Des sanctions seront introduites en cas de non-respect, notamment le fait de ne pas soumettre de déclaration ou de fournir de fausses informations. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Transparence | Low | Doit évaluer le risque d’esclavage moderne et rendre compte des mesures prises pour y remédier ainsi que de leur efficacité, mais ne pas prendre de nouvelles mesures | https://www.beehive.govt.nz/release/govt-prescribes-daylight-disinfectant-modern-slavery | https://www.mbie.govt.nz/business-and-employment/employment-and-skills/plan-of-action-against-forced-labour-people-trafficking-and-slavery/modern-slavery/ | https://www.walkfree.org/news/2023/new-zealand-proposes-landmark-legislation-to-help-end-modern-slavery/ | https://www.russellmcveagh.com/insights/july-en/government-greenlights-modern-slavery-legislation-for-new-zealand | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Loi sur la transparence de la chaîne d'approvisionnement des entreprises de l'Illinois en matière d'esclavage, de traite et de travail des enfants | États-Unis | Proposition | NA | Entreprises - Fabricant ; Détaillant | Fabricants et vendeurs au détail (tels qu'identifiés sur leurs déclarations de revenus de l'État de l'Illinois) | Tous | Tous | 2021 | NA | Fournir aux consommateurs des informations sur les efforts des grands détaillants et des fabricants pour éradiquer l'esclavage, la traite des êtres humains et le travail des enfants de leurs chaînes d'approvisionnement directes. | Juridiction de l'Illinois, en particulier. | Recettes brutes mondiales annuelles > 100 millions de dollars américains | Chaîne d'approvisionnement directe | Non | Esclavage; Traite des êtres humains ; Le travail des enfants | Non | Non | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur la vérification des chaînes d'approvisionnement des produits afin d'évaluer et de traiter les risques d'esclavage, de traite des êtres humains et de travail des enfants. Une divulgation serait requise pour préciser si la vérification n'a pas été effectuée par un tiers. | Seule divulgation | Divulgation uniquement lors de la vérification des chaînes d'approvisionnement des produits afin d'évaluer et de traiter les risques d'esclavage, de traite des êtres humains et de travail des enfants, et si l'entreprise exige que les fournisseurs directs certifient que les matériaux incorporés dans le produit sont conformes aux lois concernant l'esclavage et la traite des êtres humains du ou des pays. dans lequel ils font des affaires. | Seule divulgation | Divulgation uniquement indiquant si l'entreprise effectue des audits des fournisseurs pour évaluer leur conformité aux normes de l'entreprise en matière d'élimination de l'esclavage, de la traite et du travail des enfants dans les chaînes d'approvisionnement. Une divulgation serait requise pour préciser si l'audit n'était pas un audit indépendant et inopiné. | Non | Seule divulgation | Divulguer uniquement si l'entreprise maintient des normes et des procédures de responsabilité internes pour les employés ou les sous-traitants qui ne respectent pas les normes de l'entreprise concernant l'élimination de l'esclavage, de la traite des êtres humains et du travail des enfants. | Seule divulgation | Divulgation uniquement des audits menés auprès des fournisseurs pour évaluer leur conformité aux normes de l'entreprise en matière d'élimination de l'esclavage, de la traite et du travail des enfants dans les chaînes d'approvisionnement. Des informations seraient requises pour préciser si l'audit n'était pas un audit indépendant et inopiné ; Normes de responsabilité internes maintenues et procédures pour les employés ou sous-traitants qui ne respectent pas les normes de l'entreprise concernant l'élimination de l'esclavage, de la traite des êtres humains et du travail des enfants. | oui | La divulgation doit être publiée : sur le site Web du vendeur au détail ou du fabricant, avec un lien visible et facile à comprendre vers les informations requises placées sur la page d'accueil de l'entreprise ; ou si le vendeur au détail ou le fabricant n'a pas de site Web, le vendeur au détail ou le fabricant serait tenu de fournir une divulgation écrite dans les 30 jours suivant la réception d'une demande écrite de divulgation d'un client. | Le recours exclusif en cas de violation de la Loi serait une action intentée par le procureur général pour obtenir une injonction. | Non | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Transparence | Low | Il suffit de divulguer l'action en cours, pas d'en lancer de nouvelles | https://www.ilga.gov/legislation/102/HB/10200HB4061.htm | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Loi californienne sur la transparence de la chaîne d'approvisionnement | États-Unis | En force | 2012 | Entreprises - Fabricants ; Vendeurs au détail | Comme indiqué sur leurs déclarations de revenus de l'État de Californie. | Tous | Tous | 2010 | Réduire l’esclavage moderne grâce à une meilleure divulgation. | Juridiction californienne, en particulier. | Recettes brutes mondiales annuelles > 100 millions de dollars américains | Fournisseur direct, entrepreneurs, employés | Non | Esclavage; Traite des êtres humains | Esclavage et traite des êtres humains Par le biais de la California Trafficking Victims Protection Act (AB 22) de 2005, telle que modifiée en 2010, le législateur californien a défini la traite des êtres humains comme « [t]oute personne qui prive ou viole la liberté personnelle d'autrui dans l'intention d'obtenir travail ou services forcés… ». La loi adopte également la définition fédérale des « formes graves de traite des personnes », qui est définie comme « le recrutement, l'hébergement, le transport, la mise à disposition ou l'obtention d'une personne pour du travail ou des services, par le recours à la force, à la fraude ou à la coercition ». aux fins de soumission à la servitude involontaire, au péonage, à la servitude pour dettes ou à l’esclavage. La loi a érigé la traite des êtres humains en délit en vertu de l'article 236.1 du Code pénal ; a ordonné au procureur général de Californie d'accorder une priorité élevée à la traite des êtres humains, au même titre que d'autres crimes ; prévoyait une restitution obligatoire aux victimes de la traite et leur permettait d'intenter une action civile contre leurs trafiquants ; et prévoyait un privilège entre victime de la traite des êtres humains et assistant social pour protéger les informations confidentielles. | Non | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur la formation des employés et de la direction de l'entreprise qui ont une responsabilité directe dans la gestion de la chaîne d'approvisionnement sur la traite des êtres humains et l'esclavage, en particulier en ce qui concerne l'atténuation des risques au sein des chaînes d'approvisionnement des produits. | Seule divulgation | Divulgation uniquement indiquant si l'entreprise s'engage dans la vérification des chaînes d'approvisionnement des produits pour évaluer et traiter les risques de traite des êtres humains et d'esclavage. | Seule divulgation | Uniquement la divulgation sur la certification que les matériaux incorporés dans le produit sont conformes aux lois concernant l'esclavage et la traite des êtres humains du ou des pays dans lesquels ils exercent leurs activités. | Seule divulgation | Divulgation uniquement indiquant si l'entreprise effectue des audits des fournisseurs pour évaluer leur conformité aux normes de l'entreprise en matière de trafic et d'esclavage dans les chaînes d'approvisionnement. La divulgation doit préciser si la vérification n'était pas un audit indépendant et inopiné. | Non | Seule divulgation | Divulguer uniquement si l'entreprise maintient des normes et des procédures de responsabilité internes pour les employés ou les sous-traitants qui ne respectent pas les normes de l'entreprise en matière d'esclavage et de traite. | Non | oui | Divulgation publiée sur le site Web de l'entreprise accessible par un lien de page d'accueil « visible et facile à comprendre » ou si l'entreprise soumise à la loi n'a pas de site Web, elle doit fournir des divulgations écrites dans les 30 jours suivant la réception d'une demande écrite du consommateur pour l'information. | Le procureur général peut intenter une action civile pour obtenir une injonction | Non | Pas mentionné | Pas mentionné | Non | La loi s'applique même aux entreprises qui ne prennent aucune mesure liée à ces cinq catégories de divulgation. Dans ce cas, une entreprise pourrait simplement divulguer que, pour chaque catégorie, elle ne prend aucune mesure. | Transparence | Low | Il suffit de divulguer l'action en cours, pas d'en lancer de nouvelles | https://oag.ca.gov/sites/all/files/agweb/pdfs/cybersafety/sb_657_bill_ch556.pdf | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://oag.ca.gov/sites/all/files/agweb/pdfs/sb657/resource‐guide.pdf | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| Proposition de directive sur le reporting développement durable des entreprises (CSRD) | Union européenne | Adopté | 2024 ; Les premières entreprises devront appliquer les nouvelles règles pour la première fois dès l’exercice 2024, pour les rapports publiés en 2025. | Entreprises | Toutes les grandes entreprises et toutes les sociétés cotées sur les marchés réglementés (hors micro-entreprises cotées) | Tous | Tous | 2021 | NA | Évaluer les risques et les impacts en matière de développement durable associés à leur modèle commercial et à leur stratégie, les opportunités en matière de développement durable et la compatibilité avec l'Accord de Paris. Les entreprises seraient tenues de fournir des informations qualitatives et quantitatives sur la durabilité. La CSRD est adoptée pour élargir le champ d’application de la directive européenne sur l’information non financière | Effet attendu : 2024. La prochaine étape consiste pour le Parlement européen et les États membres au Conseil à négocier un texte législatif final sur la base de la proposition de la Commission. Le calendrier final dépendra de la manière dont le Parlement et le Conseil progresseront dans leurs négociations. S'ils parviennent à un accord au cours du premier semestre 2022, la Commission devrait alors être en mesure d'adopter le premier ensemble de normes de reporting en vertu de la nouvelle législation d'ici la fin 2022. Le 5 janvier 2023, la directive sur le reporting durable des entreprises (CSRD) est entrée en vigueur. forcer. | Grandes entreprises définies comme : > 250 salariés et/ou > 40 M€ de chiffre d'affaires et/ou > 20 M€ de bilan total (2 critères doivent s'appliquer) | Pas explicite | Protection environnementale; Changement climatique | Droits humains; Conditions d'emploi; Lutte contre la corruption et les pots-de-vin ; Diversité | Diversité au sein des conseils d’administration des entreprises (en termes d’âge, de sexe, de formation et de formation professionnelle) | Non | Non | Oui | Description des principaux risques liés aux questions de durabilité ; impacts négatifs liés à la chaîne de valeur | Seule divulgation | Uniquement divulgation sur la politique de développement durable de l'entreprise, y compris les processus de diligence raisonnable mis en œuvre | Seule divulgation | Uniquement divulgation sur les processus de diligence raisonnable | Non | Non | Seule divulgation | Seule la divulgation des objectifs et des progrès réalisés pour atteindre ces objectifs ; des dispositions appropriées en matière de gouvernance d'entreprise (par exemple, certains membres indépendants du conseil d'administration ou un comité du conseil chargé de la responsabilité des questions de durabilité et/ou de transparence) ; et des systèmes de preuves, de contrôle interne et de reporting robustes et fiables | oui | Inclus dans le rapport de gestion qui est généralement inclus dans le rapport annuel ; exige que les entreprises « étiquetent » numériquement les informations déclarées, afin qu'elles soient lisibles par machine et alimentent le point d'accès unique européen envisagé dans le plan d'action pour l'union des marchés des capitaux | oui | Assurance obligatoire : assurance limitée qui deviendra raisonnable à l'avenir à mesure que le cadre de reporting évolue | L'application varie selon chaque État membre de l'UE | Oui | L'application varie selon chaque État membre de l'UE | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Les micro-entreprises cotées (moins de 10 salariés ou moins de 20 M€ de chiffre d'affaires) sont exonérées ; les petites et moyennes sociétés cotées bénéficient d'un délai supplémentaire de 3 ans pour se conformer - Dispense pour les filiales de publier des informations sur le développement durable dans leur rapport de gestion, si les informations sur le développement durable dans le rapport de gestion consolidé de la société mère sont conformes aux normes européennes en matière de reporting développement durable - Pour les sociétés mères non européennes si elles publient une information équivalente aux normes de l'UE comprenant des informations relatives à la filiale et disponible lors de la publication par la filiale de son rapport de gestion | Évaluation des risques, définition d’objectifs, transparence | Moyenne | Doit rendre compte des principaux risques, objectifs, politiques et leurs résultats, et fournir une assurance obligatoire (limitée) des informations fournies, mais ne pas entreprendre de nouvelles actions | https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52021PC0189 | https://ec.europa.eu/info/publications/210421-sustainable-finance-communication_en#csrd | https://www2.deloitte.com/mt/en/pages/sustainability/articles/corporate-sustainability-reporting-directive.html | |||||||||||||||||||||||||||||
| Loi de Washington sur la transparence des chaînes d'approvisionnement agricoles | États-Unis | Proposition | NA | Entreprises - Détaillant | Vendeur au détail de produits agricoles désignés. | cacao; laitier; café; sucre; produits à base de fruits | Tous | 2019 | NA | Protéger les droits des travailleurs dans les chaînes d’approvisionnement agricole grâce à une meilleure divulgation. | Juridiction de Washington, en particulier. La Loi a été réintroduite lors de la session ordinaire de 2020 le 13 janvier 2020. | Recettes brutes annuelles mondiales d’au moins 200 millions de dollars | Les fournisseurs sont inclus. « Fournisseur » est défini comme un individu, une entreprise ou une entité sous quelque forme que ce soit qui est engagé par un détaillant de produits agricoles pour la fourniture de produits agricoles. | Non | Esclavage; Servitude; Travail forcé; Recrutement trompeur ; Servitude pour dettes ; Mariage forcé; Traite des êtres humains ; Travail des enfants ; Conditions d'emploi | Non | Non | Seule divulgation | Divulgation uniquement des mesures spécifiques prises, le cas échéant, en ce qui concerne ses chaînes d'approvisionnement de produits afin d'évaluer les risques d'esclavage, de péonage et de traite des êtres humains. | Seule divulgation | Divulguer uniquement les mesures spécifiques prises, le cas échéant, pour faire face aux risques d'esclavage, de péonage et de traite des êtres humains dans sa chaîne d'approvisionnement, garantir le respect des lois sur le travail ; et respecter les droits humains des travailleurs | Oui | Exiger de ses fournisseurs qu'ils signalent chaque année les violations des lois relatives au travail et/ou les incidents d'esclavage, de péonage et de traite des êtres humains, y compris : • les décisions de justice ou d'arbitrage ; • Citations ou autres décisions d'agences gouvernementales ; et • Condamnations criminelles. | Non | Non | Non | oui | Déclaration annuelle, qui doit être publiée sur le site Web du vendeur au détail « avec un lien visible et facile à comprendre ». Dans le cas où le vendeur au détail ne dispose pas d'un site Web Internet, il serait tenu de fournir aux consommateurs une divulgation écrite dans les 30 jours suivant la réception d'une demande écrite de divulgation de la part d'un consommateur. La déclaration doit fournir un aperçu des mesures prises ainsi que des informations divulguées par les fournisseurs. | Le procureur général pourrait engager une action civile devant un tribunal de l'État de Washington contre un vendeur au détail de produits agricoles ou un fournisseur pour violation de la loi. | Oui | Si un tribunal conclut qu'un vendeur au détail de produits agricoles ou un fournisseur a violé la Loi, le tribunal pourrait accorder au demandeur : • des dommages-intérêts légaux d'au moins 500 $ et d'au plus 7,000 XNUMX $ pour chacune de ces violations ; • Dommages-intérêts punitifs pour violations délibérées ; • Coûts et honoraires d'avocat raisonnables ; et • une mesure déclaratoire ou une injonction que le tribunal juge appropriée. | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Fournisseurs révélant des violations légales liées à l'emploi ; transparence | Moyenne | Nécessité de recueillir des informations auprès des fournisseurs, de rendre compte des mesures prises | https://lawfilesext.leg.wa.gov/biennium/2019-20/Pdf/Bills/Senate%20Bills/5693-S.pdf#page=1 | https://www.aim-progress.com/storage/resources/Ropes%20&%20Gray_AIM-Porgress_Corporate%20Social%20Responsibility%20Legislation%20Summary%20(February%202022).pdf | https://www.klgates.com/Modern-Slavery-and-Transparency-Legislation-in-the-US--States-May-Follow-Suit-04-02-2019 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Divulgations TCFD obligatoires au Royaume-Uni | Royaume-Uni | En force | 2022 | Entreprises - ONG | Tous | Tous | 2017 | Les entreprises seront tenues de divulguer des informations financières liées au climat, en veillant à ce qu’elles prennent en compte les risques et les opportunités auxquelles elles sont confrontées en raison du changement climatique. | 2022 (initiale), 2025 (mise en œuvre complète). À partir du 6 avril 2022, plus de 1,300 XNUMX des plus grandes entreprises et institutions financières enregistrées au Royaume-Uni devront obligatoirement divulguer des informations financières liées au climat – conformément aux recommandations du Groupe de travail sur les informations financières liées au climat. | > 500 employés (pour les entités d'intérêt public concernées (« PIE ») au Royaume-Uni qui ont des valeurs mobilières admises à la négociation sur un marché réglementé du Royaume-Uni (tel que défini dans l'article 1173 de la Loi sur les sociétés de 2006), les sociétés de banque et d'assurance ; et les sociétés enregistrées au Royaume-Uni avec titres admis à l'AIM) ; > 500 employés et > 500 millions de livres sterling de chiffre d'affaires (pour les autres sociétés enregistrées au Royaume-Uni et les sociétés à responsabilité limitée) | Pas explicite | Changement climatique | Non | Non | Non | Oui | Une description des principaux risques et opportunités liés au climat découlant des opérations de l'entreprise ainsi que les impacts réels et potentiels des principaux risques et opportunités liés au climat sur le modèle commercial et la stratégie de l'entreprise/LLP. Les risques et opportunités doivent être classés, dans la mesure du possible, en court terme, moyen terme et long terme et l'entreprise ou LLP doit expliquer comment elle a déterminé les périodes qu'elle traite comme court, moyen et long terme. En outre, les informations fournies par l'entreprise doivent faire la distinction entre les risques physiques (par exemple, une fréquence ou une gravité plus élevée des événements météorologiques tels que les tempêtes hivernales et les changements à long terme des conditions météorologiques et l'élévation du niveau de la mer qui y est associée, les vagues chaudes ou froides et les sécheresses) et les risques climatiques pertinents. les risques de « transition » dans tout le spectre technologique, politique, commercial, juridique et de réputation, associés à l’atténuation et à l’adaptation au changement climatique | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur la description des modalités de gouvernance de l'entreprise ou de LLP en ce qui concerne l'évaluation et la gestion des risques et opportunités liés au climat ; une description de la manière dont l'entreprise ou LLP identifie, évalue et gère les risques et opportunités liés au climat ; une description de la manière dont les processus d'identification, d'évaluation et de gestion des risques liés au climat sont intégrés dans le processus global de gestion des risques de l'entreprise ou du LLP ; une analyse de la résilience du modèle économique et de la stratégie de l'entreprise ou de la LLP, en tenant compte de différents scénarios liés au climat | Non | Non | Non | Seule divulgation | Divulgation uniquement sur la description des objectifs utilisés par l'entreprise ou les LLP pour gérer les risques liés au climat et pour réaliser des opportunités liées au climat et sur les performances par rapport à ces objectifs ; une description des indicateurs de performance clés utilisés pour évaluer les progrès par rapport aux objectifs utilisés pour gérer les risques liés au climat et réaliser des opportunités liées au climat et une description des calculs sur lesquels sont basés ces indicateurs de performance clés. | oui | Divulgation dans le rapport annuel pour les entreprises qui en produisent un ; Une entreprise concernée doit divulguer ses informations financières liées au climat dans la section de la déclaration d'informations non financières et de développement durable. La réglementation a introduit ce changement de nom. Les sociétés à responsabilité limitée doivent inclure leurs informations dans le rapport sur l'énergie et le carbone ou, si un rapport stratégique est préparé, dans ce rapport. La réglementation ne prescrit pas de format pour ces informations liées au climat. | Les informations fournies ne nécessitent pas d'assurance externe indépendante, cependant, les informations fournies doivent être soumises à des processus de gouvernance interne identiques ou substantiellement similaires à ceux utilisés pour l'information financière. | Le Financial Reporting Council (FRC) a la responsabilité de contrôler le contenu des rapports stratégiques et a le pouvoir, en fin de compte, de demander au tribunal de déclarer que le rapport annuel et les comptes d'une entreprise ne sont pas conformes, ou qu'un rapport stratégique ou un Le rapport des administrateurs n'est pas conforme aux exigences de la loi sur les sociétés. | Non | Pas de sanctions financières en cas de non-conformité, mais le Financial Reporting Council a le pouvoir de contrôler les rapports stratégiques et de demander à un tribunal d'ordonner la préparation de documents révisés. | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Les sociétés sont censées rendre compte au niveau du groupe (ou au niveau de l'entreprise si elles ne sont pas incluses dans les rapports consolidés du groupe). Les filiales dont les activités sont incluses dans un rapport de groupe consolidé d'une société mère britannique qui se conforme aux exigences d'information financière liées au climat ne sont pas tenues de présenter des informations distinctes. Il existe une exemption des exigences de divulgation au niveau de l'entreprise lorsque les activités de cette entreprise sont incluses dans un rapport consolidé et qu'il existe une société mère britannique. Lorsqu’une société britannique a une société mère étrangère qui présente ses informations sur une base consolidée, l’exonération ne s’applique pas. | Évaluation des risques, définition d’objectifs, transparence | Low | Doit rendre compte des principaux risques, objectifs et étapes de suivi et d’évaluation, mais ne pas entreprendre de nouvelles actions | https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1056085/mandatory-climate-related-financial-disclosures-publicly-quoted-private-cos-llps.pdf | https://www.gov.uk/government/news/uk-to-enshrine-mandatory-climate-disclosures-for-largest-companies-in-law | https://www.osborneclarke.com/insights/are-you-ready-mandatory-tcfd-reporting-uk#:~:text=For%20commercial%20businesses%2C%20the%20government,are%20expected%20in%20spring%202022. | https://assets.bbhub.io/company/sites/60/2021/10/FINAL-2017-TCFD-Report.pdf | |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Législation et initiatives connexes à garder sur le radar | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lignes directrices (non contraignantes) sur le respect des droits de l’homme dans les chaînes d’approvisionnement responsables | Japon | Publié | NA | Entreprises | Toutes les entreprises, y compris les propriétaires individuels, exerçant des activités commerciales au Japon | Tous | Tous | 2022 | Promouvoir le respect des normes internationales en matière de droits de l'homme en vue d'aider les entités à identifier et à prévenir les violations liées aux droits de l'homme dans leurs chaînes d'approvisionnement mondiales. | Toutes les tailles | Entreprise propre, sociétés du groupe, fournisseurs, etc. au Japon et à l'étranger. La « chaîne d'approvisionnement » telle qu'utilisée dans les Lignes directrices fait référence à « l'amont » en ce qui concerne l'approvisionnement et la sécurisation, etc. des matières premières et des ressources pour les produits et services, les installations et les logiciels d'une entreprise, et également « en aval » en ce qui concerne la vente, la consommation et l'élimination, etc. de ses produits et services | Quelque peu | Fait référence au « droit humain à un environnement propre, sain et durable », bien qu'il soit présenté comme contesté. | Droit de la personne | Couvre les droits de l'homme internationalement reconnus, notamment le droit à l'absence de travail forcé et de travail des enfants, la liberté d'association, le droit à la négociation collective, l'absence de discrimination en matière d'emploi et de profession, la liberté de mouvement et de résidence, l'absence de discrimination fondée sur la race, le handicap, la religion, l’origine sociale ou le sexe. | Oui | Les entreprises sont encouragées à recueillir des informations sur les fournisseurs et à assurer la traçabilité de leurs produits et services. Dans les cas où la traçabilité est limitée, il est important que les entreprises s’efforcent de comprendre les impacts négatifs sur les droits de l’homme des fournisseurs ayant une mauvaise traçabilité par le biais de dialogues avec les parties prenantes, de la mise en place de mécanismes de réclamation ou d’une coopération avec les associations industrielles. Les lignes directrices ne précisent pas de niveau spécifique de traçabilité. | Non | Cependant, une politique des droits de l'homme doit être mise en œuvre ; communiqué activement en interne et en externe à tout le personnel, aux partenaires commerciaux, aux autres parties commerciales concernées et au public ; et intégrées dans l'ensemble des opérations commerciales de l'entité. La politique doit définir ce qui est attendu du personnel, des partenaires commerciaux et des autres parties concernées, et doit être adaptée de manière appropriée en fonction de l'évaluation par l'entité des impacts potentiels sur les droits de l'homme au cours de ses activités commerciales. | Oui | Identifier les domaines d'activité dans lesquels la probabilité d'impacts négatifs sur les droits de l'homme est élevée et où des risques importants existent | Oui | Les entreprises doivent travailler de manière appropriée pour prévenir ou atténuer les impacts négatifs sur les droits de l'homme identifiés et évalués sous la responsabilité ultime de la direction, après avoir clarifié les départements et les personnes responsables. Une diligence raisonnable doit être effectuée périodiquement ainsi qu'à d'autres moments appropriés, notamment (i) avant de se lancer dans une nouvelle activité commerciale ou une nouvelle relation commerciale ; (ii) avant la mise en œuvre de décisions ou de changements majeurs dans les opérations ; et/ou (iii) en réponse ou en prévision de changements dans l’environnement opérationnel. | Oui | Mettre en œuvre un processus de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme pour identifier, hiérarchiser et traiter les impacts négatifs (potentiels) sur les droits de l'homme au cours de l'activité commerciale de l'entité, ainsi que pour prévenir ou atténuer les impacts négatifs tout au long de leur chaîne d'approvisionnement. | Oui | Établir un mécanisme de réclamation qui est une série de processus pour traiter les réclamations et les litiges relatifs aux entreprises et à leurs parties prenantes, ou participer à un mécanisme de réclamation établi par une organisation industrielle et d'autres. | Oui | Les mesures correctives varieront en fonction de la nature et de l'ampleur de l'impact négatif, et un mécanisme de réclamation aidera une entité à déterminer la mesure corrective appropriée. Les Lignes directrices soulignent l’influence (ou l’influence) qu’une entité peut exercer sur ses partenaires commerciaux, fournisseurs et autres parties externes, et que cela s’accompagne de la responsabilité d’utiliser cette influence ou cette influence pour atténuer ou prévenir les impacts négatifs. Le type ou la combinaison appropriée de mesures correctives varie en fonction de la nature et de l’ampleur de l’impact négatif. Un recours approprié devrait être prévu du point de vue des parties prenantes subissant les conséquences négatives sur les droits de l'homme. Des exemples spécifiques peuvent inclure des excuses, une restitution, une réhabilitation et une compensation financière ou non financière, ainsi que l'établissement ou la déclaration d'un processus de prévention de la récidive et une demande de prévention de la récidive aux fournisseurs, etc. | Oui | Les entreprises doivent vérifier si elles ont efficacement identifié, évalué, prévenu et atténué les impacts négatifs sur les droits de l’homme, et procéder à des améliorations continues sur la base des résultats. Les entreprises devraient intégrer les procédures de suivi de l'efficacité dans leur processus interne. Cela contribuera à institutionnaliser les efforts visant à respecter les droits de l'homme dans les entreprises. | oui | Les entreprises devraient être en mesure d'expliquer qu'elles assument leur responsabilité en matière de respect des droits de l'homme. Face à une allégation de violation des droits de l’homme, notamment exprimée par des parties prenantes susceptibles d’être lésées, il est essentiel que l’entreprise soit en mesure d’expliquer les mesures qu’elle a prises. Le contenu et la portée de la divulgation des informations sont laissés à la discrétion de l'entreprise en fonction de sa situation. Pour être divulguées au grand public, les informations peuvent être publiées sur le site Web de l'entreprise ou divulguées dans un rapport intégré, un rapport de développement durable, un rapport RSE ou un rapport sur les droits de l'homme, par exemple. Ce type de fourniture d'informations peut être périodique ou non périodique, mais il est souhaitable qu'il ait lieu au moins une fois par an. | Non | Non | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Aucune exigence contraignante ; recommandation d’évoluer vers des processus de diligence raisonnable | Low | Aucune exigence contraignante | https://www.meti.go.jp/english/press/2022/pdf/0913_001a.pdf | https://sustainablefutures.linklaters.com/post/102hyci/japan-publishes-human-rights-due-diligence-guidelines | |||||||||||||||||||||||||||||||
| (Non contraignant) Guide des entreprises et des droits de l’homme | Corée du Sud | Publié | NA | Entreprises | Toutes les entreprises, implicitement : s'engager dans des activités commerciales au Japon | Tous | Tous | 2021 | La loi-cadre sur la politique des droits de l'homme prévoit « la responsabilité des entreprises de respecter les droits de l'homme » (article 17) et « les efforts du gouvernement pour prévenir les violations des droits de l'homme par les entreprises » (article 18) dans le chapitre 5 des entreprises et des droits de l'homme. L'article 18 du projet de loi-cadre prévoit que le gouvernement peut établir des lois et des politiques pour empêcher les entreprises de violer les droits de l'homme ; diffuser des lignes directrices et des normes détaillées permettant aux entreprises d'exercer leur responsabilité d'entreprise et de respecter les droits de l'homme ; et divulguer les meilleures pratiques en matière de responsabilité des entreprises en matière de respect des droits de l'homme. À cet égard, le ministère de la Justice a publié le 23 décembre 2021 le Guide des entreprises et des droits de l'homme. Cela peut être considéré comme le gouvernement fournissant des lignes directrices non contraignantes pour soutenir les entreprises privées qui exercent volontairement leur responsabilité d'entreprise dans le respect des droits de l'homme. | Toutes les tailles | Entreprise et activités commerciales propres ainsi que chaîne d'approvisionnement et relations commerciales | Oui | En ce qui concerne les droits environnementaux. Les entreprises commerciales devraient établir et maintenir un cadre de gestion environnementale et mener des évaluations d'impact environnemental si nécessaire pour prévenir ou atténuer les dommages environnementaux. | Droit de la personne | Couvre les droits de l'homme internationalement reconnus, notamment le droit à l'absence de travail forcé et de travail des enfants, la liberté d'association, le droit à la négociation collective, l'absence de discrimination en matière d'emploi et de profession, la liberté de mouvement et de résidence, l'absence de discrimination fondée sur la race, le handicap, la religion, l’origine sociale ou le sexe. | Oui | Oui, implicitement | Oui | Une formation régulière aux droits de l’homme devrait être dispensée pour sensibiliser les membres du personnel aux questions relatives aux droits de l’homme. En outre, des programmes de formation spécialisés devraient être proposés au personnel fortement exposé aux risques liés aux droits de l’homme. | Oui | Les entreprises commerciales doivent identifier et évaluer les impacts négatifs réels ou potentiels sur les droits de l’homme qui peuvent découler de leurs opérations et activités commerciales et de leurs relations commerciales, y compris la chaîne d’approvisionnement. | Oui | Pour prévenir ou atténuer les impacts négatifs sur les droits de l’homme, intégrez les résultats de l’évaluation de l’impact sur les droits de l’homme dans les fonctions et procédures globales de l’entreprise. Préparer et mettre en œuvre des stratégies spécifiques pour répondre à ces impacts sur les projets commerciaux, les opérations, les processus décisionnels internes, l'allocation budgétaire, la formation et les relations commerciales. | Oui | Les entreprises commerciales doivent identifier et évaluer les impacts négatifs réels ou potentiels sur les droits de l’homme qui peuvent découler de leurs opérations et activités commerciales et de leurs relations commerciales, y compris la chaîne d’approvisionnement. | Oui | En établissant des mécanismes de réclamation internes, les entreprises peuvent fournir des recours rapides aux victimes des activités commerciales en matière de droits humains et empêcher la propagation des impacts négatifs sur les droits humains. | Oui | L’objectif des mécanismes de réclamation est de fournir des recours en cas de violations des droits de l’homme déjà commises, ce qui a pour effet de prévenir les différends en empêchant que les problèmes liés aux droits de l’homme ne se propagent à l’extérieur. | Oui | L'entreprise commerciale doit surveiller le développement d'une culture d'entreprise qui prévient les violations des droits de l'homme et respecte les droits de l'homme, et suivre l'efficacité des mesures visant à remédier aux impacts négatifs sur les droits de l'homme dans les unités commerciales concernées et dans l'ensemble de l'entreprise. | oui | Documentez l'ensemble du processus de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme et divulguez-le aux parties prenantes et au public, afin de partager les efforts de l'entreprise pour prévenir les impacts négatifs sur les droits de l'homme. Sécurisez divers canaux pour permettre l’accès des parties prenantes et du public. | Non | Non | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Aucune exigence contraignante ; recommandation d’évoluer vers des processus de diligence raisonnable | Low | Aucune exigence contraignante | https://viewer.moj.go.kr/skin/doc.html?rs=/result/bbs/51&fn=temp_1672625107878100 | https://www.iflr.com/article/2a647zxame68p5fi0d1c0/business-and-human-rights-trends-in-south-korea | https://www.iflr.com/article/2bfolngzwc7xbabtckmps/sponsored/unraveling-the-evolving-trends-in-business-and-human-rights-in-south-korea | ||||||||||||||||||||||||||||||
| (Non contraignantes) Lignes directrices nationales sur les entreprises et les droits de l'homme (Décret n° 9.571/2018) | Brésil | Publié | NA | Entreprises | Toutes les entreprises. Entreprises exerçant des activités au Brésil (y compris les sociétés multinationales ayant des activités à l'intérieur du pays) | Tous | Tous | 2018 | De manière générale, le texte cherche à promouvoir les droits de l'homme dans le monde des affaires, conformément aux normes établies dans la Constitution fédérale, aux normes infraconstitutionnelles et aux conventions internationales dont le Brésil est signataire. L'adhésion aux lignes directrices est volontaire, mais les entreprises qui les mettent en œuvre peuvent obtenir le label « Entreprise et Droits de l'Homme » par un acte du Ministre d'État chargé des Droits de l'Homme, générant ainsi de la valeur et une reconnaissance pour leur entreprise. | Moyennes et grandes (micro et petites entreprises dans la mesure du possible) | Toute la chaîne d'approvisionnement | Oui | Fait également référence aux dommages environnementaux | Droit de la personne | Couvre les droits de l’homme internationalement reconnus | Oui | Oui, implicitement | Oui | Les entreprises devraient mettre en œuvre des activités éducatives sur les droits de l'homme pour leurs ressources humaines et leurs employés, avec la diffusion de la législation nationale et des paramètres internationaux, en mettant l'accent sur les normes pertinentes pour la pratique des individus et les risques pour les droits de l'homme ; utiliser des mécanismes d'éducation, de sensibilisation et de formation, tels que des cours, des conférences et des évaluations d'apprentissage, afin que ses dirigeants, employés, collaborateurs, distributeurs, partenaires commerciaux et tiers soient conscients des valeurs, des normes et des politiques de l'entreprise et connaissent leur rôle dans le succès des programmes | Oui | Les entreprises doivent veiller au respect des droits de l'homme dans la chaîne de production liée à l'entreprise | Oui | Les entreprises devraient éviter que leurs activités provoquent, contribuent ou soient directement liées à des impacts négatifs sur les droits de l'homme et des dommages environnementaux et sociaux ; éviter les impacts et dommages découlant des activités de ses filiales et entités sous son contrôle ou des liens directs ou indirects | Oui | Il appartient aux entreprises d'identifier les risques d'impact et de violation des droits de l'homme dans le cadre de leurs opérations, avec l'adoption d'actions de prévention et de contrôle appropriées et efficaces et, notamment périodiquement, de procéder à des procédures de réévaluation efficaces en matière de droits de l'homme, de identifier, prévenir, atténuer et prendre en compte les risques, impacts et violations découlant de ses activités, opérations et relations commerciales | Oui | Il est de la responsabilité des entreprises de mettre en place des mécanismes opérationnels de reporting et de réclamation permettant d'identifier les risques et les impacts et de réparer les violations. | Oui | Les entreprises doivent réparer intégralement les personnes et les communautés touchées | Oui | Les entreprises doivent développer et améliorer en permanence des procédures de contrôle et de surveillance des risques, des impacts et des violations et de réparer les conséquences négatives sur les droits de l'homme qu'elles provoquent ou ont contribué à provoquer. | oui | Il est de la responsabilité des entreprises d'adopter des mesures pour garantir une transparence active, avec la divulgation d'informations pertinentes, de documents accessibles aux parties intéressées, concernant les mécanismes de protection des droits de l'homme et de prévention et réparation des violations des droits de l'homme. | Pas clair; très probablement via le ministre d'État chargé des droits de l'homme | Non | Incitation positive via la possibilité d'obtenir le label « Entreprise et Droits de l'Homme » par un acte de la | Pas mentionné | Pas mentionné | Oui | Les microentreprises et les petites entreprises peuvent, dans la mesure de leurs capacités, se conformer aux directives mentionnées dans le décret, en respectant les dispositions de la loi complémentaire 123/2006 et de l'article 179 de la Constitution fédérale. | Aucune exigence contraignante ; recommandation d’évoluer vers des processus de diligence raisonnable | Low | Aucune exigence contraignante | http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2018/decreto/D9571.htm | https://lcbackerblog.blogspot.com/2019/01/when-private-approaches-go-public.html | https://www.ibanet.org/Mandatory-human-rights-due-diligence-Brazil | ||||||||||||||||||||||||||||
| Déclaration commune sur le salaire vital et le revenu vital | Pays-Bas | Déclaration commune signée | NA | NA | NA | NA | 2021 | La Déclaration commune propose un certain nombre d'actions concrètes telles qu'un dialogue entre pays consommateurs et pays producteurs en ce qui concerne des salaires et des revenus minimum adéquats, un soutien à l'Organisation internationale du travail (OIT) afin d'élaborer des définitions et des indicateurs internationaux et un soutien au dialogue social. , qui responsabilisera les travailleurs des pays producteurs. En outre, les pays partageant les mêmes idées s’engagent à travailler ensemble pour inscrire cette question à l’agenda de la réglementation et de la politique de l’UE et à l’intégrer dans les plans d’action nationaux. Les quatre signataires de cette déclaration commune soutiennent une ambitieuse directive européenne sur le devoir de diligence des entreprises en matière de développement durable (CSDDD) qui protège les droits des travailleurs et des petits exploitants agricoles dans les chaînes d'approvisionnement mondiales. Ils saluent explicitement la position du Parlement européen du 1er juin 2023 à cet égard, qui propose d'inclure des revenus décents pour les producteurs et les petits exploitants dans la prochaine directive européenne sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises. | NA | NA | Non | Salaire décent | Salaire vital et revenu vital | NA | NA | NA | Il s’agit très probablement d’efforts visant à contribuer à l’obtention de salaires et de revenus décents dans les chaînes d’approvisionnement | Moyen à élevé | L’ampleur des changements par rapport au statu quo reste en débat | https://gouvernement.lu/dam-assets/documents/actualites/2023/06-juin/27-joint-declaration-living-wage-living-income/joint-declaration-signed-by-de-lu-be-nl.pdf | https://gouvernement.lu/en/actualites/toutes_actualites/communiques/2023/06-juin/27-joint-declaration-living-wage-living-income.html | https://diplomatie.belgium.be/en/policy/policy-areas/highlighted/belgium-committed-living-income | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Plan d'action national sur les entreprises et les droits de l'homme | Indonésie | Publié | NA | Entreprises | Entreprises domiciliées et économiquement actives en Indonésie | Tous | Tous | NA | 2017 | L’objectif du Plan d’action national sur les entreprises et les droits de l’homme est de promouvoir la croissance économique tout en respectant les droits de l’homme en Indonésie. La politique propose plusieurs mesures pour garantir que les entreprises opérant en Indonésie respectent les droits de l'homme et ne causent pas de préjudice aux individus ou aux communautés. | Un premier plan d'action national a été préparé en 2017 par la Commission nationale des droits de l'homme, mais n'a pas reçu de légitimité ni de reconnaissance de la part de la plupart des institutions gouvernementales indonésiennes. Il a cependant contribué de manière significative à la poursuite des dialogues et à l’engagement du gouvernement à élaborer un PAN sur les BHR. Le ministère de coordination des Affaires économiques, qui était le point focal national du BHR jusqu'en 2020, a dirigé l'élaboration d'un PAN qui pourrait être légitimé par le gouvernement et transmis au ministère du Droit et des Droits de l'Homme, qui est devenu le nouveau point focal national. Point pour BHR depuis septembre 2020. Ce (nouveau) PAN s'appelle la Stratégie nationale sur les entreprises et les droits de l'homme/NS-BHR (Strategi Nasional Bisnis dan HAM/Stranas BHAM). Le 14 octobre 2021, le ministère du Droit et des Droits de l'Homme a mené une consultation publique pour obtenir des commentaires sur le projet de stratégie nationale. Un appel à contributions supplémentaire via un formulaire Google Docs était disponible en ligne jusqu'au 21 octobre 2021. La description fait référence au plan d'action déjà existant. | Toutes les tailles | Chaîne d'approvisionnement complète ; Le Plan d'action national sur les entreprises et les droits de l'homme exige que les entreprises fassent preuve de diligence raisonnable pour identifier, prévenir, atténuer et prendre en compte les impacts négatifs sur les droits de l'homme qui peuvent survenir dans leurs activités commerciales, y compris dans leur chaîne de valeur en amont. La politique ne limite pas la portée du devoir de diligence aux seuls fournisseurs de premier rang, mais elle oblige les entreprises à identifier et à traiter les impacts négatifs sur les droits de l'homme qui peuvent survenir dans l'ensemble de leur chaîne de valeur, y compris chez leurs fournisseurs indirects. Par conséquent, les fournisseurs des fournisseurs sont également couverts par la politique. Cependant, l'étendue de la responsabilité de l'entreprise en question dépendra du degré d'influence ou de contrôle qu'elle exerce sur ses fournisseurs et de la gravité des impacts négatifs sur les droits de l'homme qui peuvent survenir dans la chaîne de valeur. | Impact environnemental | Droit de la personne | La responsabilité de l'entreprise de respecter les droits de l'homme fait référence aux droits de l'homme internationalement reconnus, au moins dans le sens contenu dans la Charte internationale des droits de l'homme et dans les principes relatifs aux droits fondamentaux contenus dans la Déclaration de la Convention internationale des droits de l'homme. Organisation syndicale sur les principes et droits fondamentaux sur le lieu de travail. | Oui | Oui, implicitement | Oui | L'entreprise peut réaliser les étapes suivantes : Améliorer la capacité du personnel au niveau de la direction afin de préparer les mécanismes de traitement des plaintes et de recours liés aux impacts qui nuisent aux droits de l'homme, qui surviennent en raison du fonctionnement de ces entreprises ainsi que de leur activité. relation avec le tiers | Oui | L’entreprise doit faire preuve de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme en évaluant le potentiel réel et les impacts sur les droits de l’homme. L'évaluation des droits de l'homme doit être effectuée avant l'exploitation de l'entreprise et périodiquement pendant l'exploitation de l'entreprise. Cette évaluation peut être intégrée à l'évaluation d'autres impacts, tels que les impacts environnementaux ou sociaux. | Oui | L’entreprise doit faire preuve de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme en évaluant le potentiel réel et les impacts sur les droits de l’homme. L'évaluation des droits de l'homme doit être effectuée avant l'exploitation de l'entreprise et périodiquement pendant l'exploitation de l'entreprise. Cette évaluation peut être intégrée à l'évaluation d'autres impacts, tels que les impacts environnementaux ou sociaux. | Oui | Dans le cadre du respect de leurs responsabilités en matière de respect des droits de l'homme, les entreprises doivent avoir des politiques et des processus décents en fonction de leur taille et de leur état, notamment : Un processus de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme afin d'identifier, de prévenir, d'atténuer et d'exécuter les responsabilité dans leur système pour surmonter les impacts sur les droits de l’homme | Oui | Selon les Commentaires sur les Principes directeurs, l'entreprise elle-même, ou avec la partie liée, l'association industrielle ou un groupe de parties prenantes, peut développer le mécanisme de plainte. De plus, afin de traiter la plainte le plus tôt possible et de la publier directement, l'entreprise doit développer ou participer à un mécanisme de plainte au niveau opérationnel, qui soit efficace pour les individus et la communauté qui pourraient éventuellement être affectés par des impacts préjudiciables. | Oui | L'entreprise peut effectuer les étapes suivantes : Développer un mécanisme de recours communautaire qui soit facilement accessible et adapté aux besoins de protection des droits des groupes vulnérables. | Non | oui | Les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme confirment que l'objectif de la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme est décrit comme une série d'actions visant à identifier, prévenir, atténuer et prendre en compte les impacts préjudiciables. L'un des principes directeurs alors déterminés pour mettre en œuvre les Droits de l'Homme est de communiquer à l'extérieur les actions entreprises par l'entreprise afin d'en surmonter les impacts. | Non spécifié | Non | Pas mentionné | Pas mentionné | Pas mentionné | Aucune exigence contraignante ; recommandation d’évoluer vers des processus de diligence raisonnable | Low | Aucune exigence contraignante | https://www.komnasham.go.id/files/20180214-national-action-plan-on-bussiness-$0PU5O0.pdf | https://www.undp.org/indonesia/press-releases/draft-national-strategy-business-and-human-rights-aims-integrate-human-rights-and-business-indonesia | https://drive.google.com/drive/folders/1MDe4bX5fkcDvjk_RFU43oyTtJzpB-8QQ | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
Stratégies nationales, plans d'action et lignes directrices | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| La sale liste du Brésil | Brésil | En force | 2004 | NA | La Liste sale, créée par décret en 2004 par le ministère du Travail et du Commerce, aujourd'hui disparu, est l'un des outils anti-esclavagistes les plus célèbres du Brésil. Il est publié tous les six mois et nomme publiquement les entreprises que le Secrétariat de l'Inspection du travail a identifiées comme ayant recours au travail forcé. Bien que les sanctions légales mises en œuvre soient limitées, les entreprises figurant sur la liste n'ont pas le droit de bénéficier de prêts d'État et de certains prêts privés. De nombreuses entreprises brésiliennes et internationales se sont engagées à mettre fin à leurs relations avec les entreprises figurant sur la Dirty List. | https://mneguidelines.oecd.org/chinese-due-diligence-guidelines-for-responsible-mineral-supply-chains.htm | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Règlement (CE) n° 396/2005 concernant les limites maximales de résidus de pesticides dans ou sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux d'origine végétale et animale | Union européenne | En force | 2005 | 2005 | Ce règlement régit les niveaux maximaux admissibles de résidus de divers pesticides dans les denrées alimentaires et les aliments pour animaux consommés dans l'Union européenne et s'applique à la fois à la production locale et aux produits importés. La Fédération européenne du café tient à jour un document de synthèse sur les pesticides pertinents pour les importations de café. Une question actuellement sur la table est l'abaissement des niveaux maximaux de résidus de glycosophate de 0.1 mg/kg à 0.05*mg/kg, ce qui pourrait entraîner des perturbations des flux commerciaux. Simultanément, il y a un débat animé autour de l’approbation de l’utilisation du glyphosate comme ingrédient dans les produits phytopharmaceutiques dans l’UE ; son autorisation d’utilisation expire en décembre 2023 sauf renouvellement. Veuillez contacter ECF pour des informations plus détaillées. | https://www.gov.br/trabalho-e-emprego/pt-br/noticias-e-conteudo/2023/abril/ministerio-do-trabalho-e-emprego-divulga-atualizacao-da-lista-de-empregadores-flagrados-utilizando-mao-de-obra-analoga-a-de-escravo | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Lignes directrices chinoises en matière de diligence raisonnable pour des chaînes d’approvisionnement responsables en minéraux | Chine | Publié | NA | 2015 | Ces lignes directrices volontaires, élaborées par la Chambre de commerce chinoise des importateurs et exportateurs de métaux, minéraux et produits chimiques (CCCCC) en étroite coopération avec l'OCDE, sont à ce jour la seule référence à des lignes directrices formalisées en matière de devoir de diligence en Chine. Son objectif est de conseiller les entreprises sur la manière d'identifier, de prévenir et d'atténuer les risques de contribution directe ou indirecte aux conflits, aux violations graves des droits de l'homme et aux risques de faute grave. Cependant, nous ne l'avons pas ajouté à la base de données complète compte tenu de sa provenance (la CCCMC est une association industrielle, bien qu'elle opère sous la direction du ministère du Commerce de Chine) et de sa gamme de produits (minéraux uniquement). |
Base de données sur la divulgation, le devoir de diligence et la législation sur la chaîne d'approvisionnement commerciale pertinente pour le secteur du café.
Grabs, Janina et Fatimah, Zunaira (2023). « Base de données 2023 sur la divulgation, le devoir de diligence et la législation sur la chaîne d'approvisionnement commerciale potentiellement pertinente pour le secteur du café ».
Barcelone : Universitat Ramon Llull, ESADE Business School.
Il ne s’agit pas d’un avis juridique. Les informations peuvent changer. Il s'agit des informations disponibles à jour au 14.09.2022 et elles ne doivent pas être interprétées comme un avis juridique.
Chaque ligne représente une législation spécifique. Vous pouvez utiliser la fonction de recherche pour n'importe quel mot ou numéro et vous pouvez également appliquer des filtres tels que par géographie ou par type d'entité ciblée.
Certaines informations tirées de cette base de données sont résumées dans le bref « Aperçu de la législation en matière de divulgation, de diligence raisonnable et de chaîne d'approvisionnement basée sur le commerce pertinente pour le secteur du café » qui est disponible.